51 
V předu práce uvádím se zřetelem k literatuře přehled nejdůležitějších 
sem spadajících děl a pojednání s některými poznámkami; při jednotlivých druzích 
rostlinných v textu pak vyznačil jsem zkráceně v záhlaví jen ony práce, které 
jsou více jen v přímém vztahu ku věci, o níž se pojednává. Jen v některých dů¬ 
ležitějších případech dovolil jsem si z tohoto pravidla učiniti výjimku. 
Naleziště jsou po bedlivém a opětovném prohlédnutí materiálu uvedena 
dole při každém druhu. Mimo to sestavil jsem systematicky jména všech druhů 
rostlinných při jednotlivých nalezištích, o nichž v geologickém dílu pojednává 
pan prof. dr. A. Fric; druhy nej hoj něj i se objevující vytištěny jsou tu 
písmem proloženým. 
Konečné pořídil jsem přehlednou tabulku druhů rostlinných, pokud v Pe- 
ruckých vrstvách byly objeveny a v této práci jsou uvedeny, zároveň s udáním 
jich nalezišť a označením, zda často nebo zřídka se tam nacházejí, aby čtenář 
rychle o tom přesvědčiti se mohl. Zkrácené značky nalezišť (dvě písmena), 
jež jsou tučně vytištěny, znamenají, že určitý druh rostlinný jest tamtéž buď 
velmi hojným anebo, byť i na této lokalitě neobjevoval se právě velice 
hojně, přece častěji a to výhradně jen na tomto nalezišti se vyskytuje, (ku 
př. Sagenopteris v a r i a b i 1 i s Vel., u Chuchle, ano i N i 1 s s o n i a 
bohémi ca Vel., u Chuchle, jen nepatrný kousek zjistil jsem u Mšeného; 
Proteopsis Prose rpinae Vel. u Vyšerovic atd.) 
Co se pak týče zkráceného vyznačení nalezišť, neřídil jsem se 
jednotným pravidlem, a sice proto, poněvadž bylo třeba voliti vždy zkratku toho 
druhu, aby tím značka určitého naleziště oproti ostatním podobným co 
nejvíce vynikla a tedy všecky značky ihned lehce rozeznati se daly. 
Přívěsku „p h y 11 u m 44 u prozatímně uveřejněných anebo alespoň za 
nejsprávnější považovaných jmen rodových, jež pro pouhé otisky listů byla 
volena, použil jsem v textu jen v těch případech, kde přívěsek ten již hned od 
počátku byl v užívání; ostatně vynechal-jsem však zmíněný příspěvek, jenž dle 
mého mínění jest úplně zbytečným a často nepohodlně jméno rostliny prodlužuje, 
abych zachoval jména rodů tak, jak je v přodchozích pracích svých uvádí sám 
Velenovský, jenž teprve později v poslední prácí „Květena 44 mnohé z dříve vy¬ 
stavených jím rodů podobným způsobem pozměnil. 
Oproti tomu užil jsem tohoto způsobu vyznačení 'jmen rodových zase při 
přehledném sestavení druhů podle lokalit, abych zůstal opět v souhlasu 
s přehlednou tabulkou, jak ji Velenovský ve své Květeně podává. 
Užívání přípony „phyllum“ považuji do té míry za zbytečné, pokud by se 
při otiscích pouhých listů, jaké většinou máme, a to v práci palaeofytologické 
mělo zavěsti, že pak z téhož důvodu může odpadnouti, neboť užitím tó přípony 
nezlepšíme nikterak správnost určení ani pochybené neopravíme. Příspěvek zmíněný 
může se přidati a sice zajisté bez obtíží ku jménům rodovým, když o rostlinách 
těch pojednáváme v nějaké botanice a knihách podobného druhu. Známe celou 
řadu fossilních zbytků listových, jichž jmen na základě rozličných plodů rádo se užívá 
bez onoho přívěsku „pliyllum 44 , a přece tím ještě správnost toho určení nikterak 
není zaručena. 
4 * 
