268—E. BOUDIER. 
Towards the close of my stay in Paris, after I had learned enough 
French to make myself understood (in a broken way) I had the 
pleasure to dejeuner at the invitation of Monsieur Boudier in company 
with Prof. Patouillard. Monsieur Boudier is one of the grandest men 
that mycology claims today. Well advanced in age he has devoted 
forty years of close study to the fungi of France, especially the Agarics 
and the Discomycetes. He has prepared a series of plates of the fungi 
of France, which in beauty, in accuracy, in minute technique are un¬ 
rivalled by any that exist today. Compared to them the usual pub¬ 
lished plate of Europe is a cartoon. 1 do not know what provision has 
been made for their disposal in the future, but I hope they will reach 
some institution where they can be of use to future students, and 
where they will be duly appreciated and cared for. The expense will 
probably preclude their publication, for Monsieur Boudier tells me he 
has had an estimate made and finds it would cost over 150,000 francs 
to reproduce them exactly. In my opinion it were better they were 
never published than to be issued by the cheap machine process by 
which plates are often printed. E. Boudier is a name practically 
unknown in America, but I am happy to say it is a name that is duly 
known and honored in France. 
269—LE GENRE LYOOPERDON EN EUROPE. 
Je crois qu’il y a une grande confusion au sujet des Lycoperdon 
d’ Europe. Si on veut prendre les rapports et les synonymes donnes 
dans Saccardo, Massee, Quelet, Fries et Vittadini et essayer de les 
mettre d’accord, on arrivera a la meme conclusion. 
II est impossible a celui qui, en Amerique se baserait sur cette 
litterature si embrouillee de faire une comparaison entre les plantes 
d’Amerique et celles d’ Europe. Si un travail dece genre a ete fait ce 
lie pent etre qu’un travail etabli sur des suppositions. 
II lie pent y avoir aucune certitude dans la nomenclature des 
Lycoperdon d’Europe si celle-ci est basee sur 1’ “anteriorite”. Les 
premiers noms out ete donnes d’apres les dessins de Vaillant, Bulliard, 
Micheli et Schaeffer, quelquefois assez justes et caraeteristiques 
mais souvent tres mal executes. Les mycologues qui s’oecupent de 
ces questions n’auront jamais la meme opinion sur 1’attribution de 
beaucoup de ces dessins et par consequent ne seront pas du meme avis 
sur les noms qui leur uiit ete donnes. C’est une grande faute de s’en 
rapporter aux vagues donnees du passe pour ehoisir les noms que l’on 
veut attribuer aux plantes. On arrive finalement a un moment on 
deux savants ne pourront plus s’entendre, surtout, quand il s’agit d’un 
genre comme celui des Lycoperdon, quand les caraeteristiques de chaque 
espeee se reconnaissent aux spores, capillitium et voile inconnus a ces 
travailleurs de la premiere heure qui out donne des noms et qui se sont 
surtout bases, dans chaque variete, sur la forme, la taille et la couleur, 
caracteres n’ayant pas d’importance determinee. 
164 
