5 — 
variar mucho según las épocas, y que desde luego ha de diferir considerable¬ 
mente de la geografía actual. 
Fué ya Elias de Beaumont quien primero ensayó los estudios paleogeográfi- 
cos, con sus “Mapas de Europa durante la época de la caliza grosera’’. Pero Suess 
es quien ha despertado el gran movimiento en las ideas paleogeográficas, ya que, 
sin dar mapas de las etapas diferentes que el globo ha atravesado, ha acumulado 
datos suficientes para poder reconstituir más o menos la historia del pasado. 
Dana, Barrois, Marcelo Bertrand, Haug, Karpinsky, han entrado en esta vía, 
y sobre todo Lapparent, quien en su Tratado de Geología, da una serie completa 
de mapas representando la tierra en todas las épocas geológicas ; pero no hay que 
decir, que tales mapas son un resumen muy compendiado de una multitud de da¬ 
tos locales debidos al trabajo aislado de innumerables observadores: así es que, lo 
que más pueden contribuir a la perfección de los mapas paleogeográficos, son los 
geólogos regionales, puesto que concentrando su atención en comarcas reduci¬ 
das, pueden dar de la geología local una idea más perfecta y detallada. 
Las dificultades serán siempre muy grandes y hasta insuperables, para te¬ 
ner la geografía de las épocas primeras. Y se comprende: del mismo modo que 
sucede en la historia de la humanidad, la Historia de la Tierra es tanto más 
confusa cuanto más se aproxima a sus orígenes. En la historia humana, gran 
parte de sus primeras etapas han escapado a toda tradición: y gracias, que nos 
hayan quedado en las cuevas prehistóricas trazas de la industria y del arte de 
aquellos pobladores. Más tarde, las guerras, los incendios, las conmociones so¬ 
ciales han hecho perder o desfigurar una buena parte de los documentos que las 
sucesivas generaciones iban acopiando. 
En la Flistoria de la Tierra, los documentos que tenemos para consultar, 
son las hiladas de rocas, los afloramientos de magmas hipogénicos; y también 
estos documentos están sujetos a tales transformaciones, que muchas veces son 
difíciles, cuando no imposibles, de seguir: porque, como dice C. Barré en su 
libro “L’Architecture du sol de la France”, hay que considerar en la grande obra 
de la construcción de la corteza terrestre dos trabajos distintos; primero: uno 
arquitectónico, es decir, de fundación, de construcción, de edificación, represen¬ 
tado por los bancos sedimentarios y por las irrupciones de masas eruptivas, los 
cuales se nos presentan, unas veces en la posición en que se formaron, otras 
trastornados y removidos por fuerzas extrañas: y segundo: un trabajo escul¬ 
tórico que es producido por la labor incesante de los agentes naturales, los cua¬ 
les modelan, recortan, y hasta destruyen por completo a veces la obra arquitec¬ 
tónica desde su cornisa hasta descubrir sus cimientos. Es este un efecto inverso 
del que en las obras de los hombres produce la labor del escultor respecto de la 
del arquitecto; en éstas se ayudan mutuamente, y el trabajo escultórico tiende 
a aumentar y realzar siempre la belleza de la obra arquitectónica: pero en la 
arquitectura geológica, la labor escultórica sólo momentáneamente le da realce y 
belleza, pues a la larga, como no cesa nunca definitivamente, la tendencia es a 
63 
