— 5 — 
hoy me atrevo a molestar vuestra atención disertando nuevamente sobre el mismo 
tema, con la esperanza de que vuestra buena voluntad perdonará mi insistencia 
y encontrará, tal vez interesantes, algunas de las consideraciones que voy a 
exponeros. 
Mi Memoria anterior fué puramente de carácter experimental. Di cuenta 
en ella de los experimentos hechos y a continuación de cada serie de ensayos 
procuré resumir, sin comentarlos apenas, los resultados obtenidos, haciendo cons¬ 
tar las dificultades con que tropecé y señalando las dudas que se me presentaban. 
Expuse entonces los resultados de mis series de ensayos de resistencia (i). 
No me atreví a formular conclusiones, y me limité a exponer la manera de 
operar y los números que obtuve por término medio en cada caso. En ensayos 
de esta naturaleza, semejantes a los hechos hace tiempo por Schiibler, las causas 
de error son numerosas. Con facilidad pueden formarse grietas en las barritas 
o en las bolas de las mezclas, ya por efecto de la desecación, ya también al mol¬ 
dearlas; así es que se encuentran grandes discordancias en los resultados. Por 
otra parte, el estado de comprensión de estas mezclas ha de ser muy diferente del 
que tienen las tierras en pleno campo. Tal vez, operando con cantidades mucho 
mayores se ganaría algo; pero, indudablemente, para juzgar el grado de cohesión 
de una tierra de labor, en un momento determinado y con un determinado grado 
de humedad, un método práctico consiste en el empleo de instrumentos de la¬ 
branza, por ejemplo, arados, provistos de buenos dinamómetros. Operando en el 
campo y en grande escala se verá así en qué grado influyen los componentes de 
cada tierra y la humedad en cada caso particular. 
Mis ensayos de laboratorio relativos a la evaporación ( 2 ) comprendían tres 
series. La primera era de ensayos comparativos de evaporación del agua en la 
arena, en la creta y en el caolín, durando los ensayos treinta días. Las diferen¬ 
cias en la evaporación fueron poco marcadas, si bien se nota que en el caolín la 
evaporación es algo más lenta que en la arena; en cambio, era marcadísima la 
formación de grietas en el caolín, mientras que en la arena no se formaba nin¬ 
guna. La segunda serie comprendía ensayos de evaporación en dos tierras, de 
composición física conocida, durando también treinta días los ensayos. Las di¬ 
ferencias en la evaporación fueron asimismo pequeñas, notándose que en la 
tierra más arcillosa la evaporación era más lenta y que, al final retenía ésta algo 
más de água que la otra. Los resultados de esta serie concuerdan, pues, en lo 
que a la arcilla se refiere, con los de la serie anterior. La tercera serie de ensayos, 
que duró unos dos meses, se refiere a una misma tierra, disgregada unas veces 
de vez en cuando para aumentar su superficie y conservada intacta otras, con el 
objeto de ver si, a causa de la disgregación, se notaban diferencias en la cantidad 
(1) Mi Memoria citada. Cuadros 5.°, 6.°, 7, 0 , 8.0, 9. 0 , 10 y 11. 
(2) Memoria citada. Cuadros 12. 0 , 16. 0 y iy.° 
263 
