— ó — 
de toda la Historia natural: por ejemplo a la misma distinción que se impone entre 
los “tres reinos” en que Linné tan magistralmente ha insistido: Mineralia eres - 
cunt;—vegetaiia crescunt et vivunt;—animalia crescunt, vivunt et sentiunt. 
Este carácter mismo, que el ilustre legislador de la naturaleza : crescunt, aplica 
igualmente a las tres divisiones primordiales, no es idéntico en las unas que en las 
otras, y la manera de crecer de los minerales difiere bajo todos conceptos de la 
de los seres incluidos en los reinos orgánicos. Es lo que expresa tan claramente el 
contraste de las dos expresiones, igualmente linneanas: juxtapositio e intussus- 
ceptio. Se las puede traducir diciendo que los minerales crecen agrupando sobre 
ellos mismas, átomos ya formados errantes en el medio ambiente y que coinciden 
en todos sus caracteres con los átomos de que estiáln ya compuestos;—mientras 
que a los seres-organizados no se junta nada que no haya sido previa y profunda¬ 
mente modificado en todas ¡sus propiedades para llegar a ser asimilable. 
El más simple, el más elemental de todos es¡tos seres está compuesto, como 
todos los demás , de un “protoplasma” que no- se encuentra fuera de él y cuyos 
elementos sólo vuelven al medio general después 'de haber sido disociados, es 
decir, modificados y constituidos diversamente de lo que estaban en “el orga¬ 
nismo”. 
Es esta una circunstancia que se opone a muchas fantasías de hipótesis y 
que, en particular, se opone .irrecusablemente a la suposición que los minerales pue¬ 
den, “sin dejar de ser minerales”, intervenir en la arquitectura biológica. 
Si ei lenguaje de la Historia natural contiene tantas expresiones que están en 
contradicción con este aserto tan evidente, es que, en un principio, se estaba en un 
error acerca de la naturaleza y la? propiedades de las células y de los tejidos. Pero 
decir, por ejemplo, que un hueso es una asociación contraída por una materia orgá¬ 
nica, la oseína, con materias míi/nerales, el carbonato y el fosfato de cal, es ¡come¬ 
ter un error de lenguaje que ofrece el serio inconveniente de involucrar a menudo 
un error en la interpretación de los hechos, lo que es infinitamente más grave. 
¿ Por qué se dice que el hueso contiene carbonato de cal ? Es porque tratado 
por el ácido -clorhídrico, por ejemplo, hace efervescencia a causa de una produc¬ 
ción de gas carbónico y ¡que, al mismo tiempo, el líquido ¡se carga de cloruro de 
calcio. Pero ¿ cómo concebir la presencia de la cal carbonatada, con su personali¬ 
dad química y mineralógica, en un tejido en que el más atento examen microscópico 
no descubre la menor partícula del pretendido compuesto químico ? 
Por otra parte, los estudios fisiológicos no dejan de ninguna manera entrevet 
la presencia del carbonato de cal acarreado por la sangre para que desempeñe 
su papel en la edificación cristalina j—como tampoco los métodos embriológicos 
muestran los tejidos mucosos del feto, viniendo a ser sucesivamente cartilagino¬ 
sos, después óseos, incorporándose alguna espedie mineralógica de composición que 
pueda expresarse por una fórmula química, ni de estructura catalogable en uno 
u otro de los sistemas geométricos llamados cristalinos. 
Así, pues, el declarar que una conidha de molusco está formada de calata, es 
446 
