5 — 
Germ., 260). Elle fut décrite et figurée par Lobel sous le nom 
de Gentiana helvetica (Advers., 130, Icônes stirp., 310); par 
Dalechamps sous la dénomination de Gentianella minima lati- 
folia (Hist. plant., 828) ; par Panckow == Gentianella Campa- 
nulœ flore purpureo , helvetica (Herbarium, p. 192, fig. 471); 
par De l’Ecluse (Clusius) — Gentianella major verna (rar. 
plant. Histor., 314); par Jean Bauhin — Gentianella alpinama- 
gno flore (Hist. plant. III, 523); par Sweert = G . alp. angusti- 
folia (Florileg., II, tab. 14); par Morison = G. verna major 
(Plant. Hist., sect. XII, tab. 5, fig. 14); par Barrelier = G. mi~ 
nor acaulos Violæ Marianæ flore (Plantæ, tab. 110) (1); par 
Boccone = G. alpina (Museo di piante, II, 21, tab. 6); par 
Jacquin = Gent. acaulis (Flora austriaca, II, 135). Quelques- 
unes de ces figures, surtout celles qui ont été faites d’après Lo¬ 
bel, sont peu fidèles. 
Il me paraît inutile de prolonger cette énumération en citant 
les figures représentant la Gentianelle à feuilles étroites et 
coriaces dans les Iconographies modernes, lesquelles sont plus 
généralement connues des botanistes que les anciennes. 
Une seconde étape dans la connaissance des Gentianelles du 
groupe acaulis est marquée par la découverte que fit Gaspard 
Bauhin d’une autre espèce à feuilles largement ovales (folia 
unciam lata, duas uncias long a) dont il avait reçu des spéci¬ 
mens cueillis dans les Alpes de la Suisse. Il la décrivit dans le 
Prodromos theatri hotanici (p. 97, cap. X, 1) sous le nom de 
Gentianella alp. latifolia magno flore , et, comme il a été déjà 
dit plus haut, il imposa à l’autre espèce à feuilles étroites et 
coriaces, la dénomination de Gentianella alp. angustifolia 
magno flore (Pinax, 187). 
G. Bauhin avait négligé d’indiquer les autres caractères, 
tirés de la conformation du calyce et de la corolle, qui permet¬ 
tent de différencier avec une parfaite netteté les deux susdites 
Gentianelles. De cette omission, il résulta que Jean Bauhin 
refusa d’admettre l’autonomie spécifique de la Gentianella lati¬ 
folia et la considéra comme une variété à feuilles larges du 
type principal : « has diversas esse plantas perperam statuit 
Frater. » L’écho de cette opinion erronée s’est répercuté jusqu’à 
(1) On appelait Viola Mariana la Campanula medium L., si heureuse¬ 
ment appelée C. grandiflora par Lamarck. 
