SÉANCE DU 9 JUILLET 1895 . 
41 
les Revues d’horticulture qui ont traité longuement de ces ques¬ 
tions. Pour les Rosiers, les hybridateurs sont légion; pour les 
Canna , on peut citer MM. Année. Crozy, Sisley, J. Chrétien, 
etc.; pour les Pélargonium , MM. Lemoine, Boucharlat, Sisley, 
Bruant; les Caladium , MM. Bleu, Comte, Gaulain, Schmitt, etc. 
Chaque genre a eu ses cultivateurs. 
Lorsque l’hybridation artificielle n’a pas été la cause déter¬ 
minante de la production des variétés, on se trouve en présence 
de genres doués d’une variabilité native aussi bien chez les 
types sauvages de l’espèce que chez les types cultivés. Jusqu’à 
présent, il ne semble pas qu’on ait recherché les causes de cette 
variabilité. On pourrait supposer avec beaucoup de chances de 
ne pas s’égarer que la fécondation croisée naturelle entre es¬ 
pèces voisines entre pour une grande part dans cette varia¬ 
bilité. 
Une autre cause, qui a trompé beaucoup de semeurs sur l’ori¬ 
gine de leurs gains, provient de l’existence méconnue d’espèces 
affines, parfaitement fixes, mais se rapportant à des espèces 
linnéennes. Ces espèces affines, très souvent désignées sous le 
nom de races, sélectionnées par les horticulteurs, sont devenues 
l’objet d’un commerce important, quand elles appartiennent à 
des genres cultivés. 
Il ne paraît pas à M. Viviand-Morel qu’il se produise sous 
l’influence de la culture proprement dite (arrosement, engrais, 
semis en contre-saisons, labours, sarclages, etc.) autant de 
variétés qu’on a voulu le dire. En dehors de l’hybridation, il ne 
voit que quelques cas tératologiques ou pathologiques suscep¬ 
tibles de produire des variations. Ces cas sont rares, et les 
sujets qui en sont atteints se perpétuent peu par le semis. 
c. R, 
4 
