— 4 — 
contradicción con el medio que realza y quede es dable ennoblecer, y aún rectificar, 
en parte, mediante pura ilusión; pero no le es posible, en modo alguno, cambiar 
por entero el carácter arquitectónico, aquello que es consustancial y nacido del 
principio obediente a leyes de estructura y de estabilidad. 
Siendo esto así, adviértase como ello señala previamente una tónica y como, 
de exigirse un criterio cerrado, una estética absoluta, de una sola faceta, hallaríase 
el decorador ligado para responder, en cada caso, a lo que demande el lugar 
donde haya de manifestarse su talento. 
El problema no es siempre el mismo—situándome ahora en el punto de vista 
de relación entre la decoración y lo que vaya a recibirla, que de otros aspectos 
algo indicaré lluego.—Y no es el mismo, por razones que difícilmente escaparán al 
buen juicio. 
Del reposo de los neo-clásicos al vigor del barroco media un abismo. En el 
mismo Renacimiento, los matices con que se particulariza en los diversos países 
por donde se propagara comprueban, dentro de una gran analogía, la existencia 
de variantes que forzosamente le imprimen respectivo sello especial. Del re¬ 
nacimiento florentino, elegante y delicado, de proporciones que son un encan¬ 
to, y donde a menudo se adivina la influencia ejercida por orfebres—sabido es 
el número de artistas que lo fueron y que después se desviaron a otras mani¬ 
festaciones estéticas,—al propio estilo flamenco, existe alguna diferencia, pues 
del molduraje fino y bien conjugado de aquél, se pasa al saliente, de acen¬ 
tuado relieve de estotro. ¿Cuadrará la misma norma decorativa a ambos? Lo ra¬ 
zonable es que no. Y no cito nuestra modalidad escurialense, de pobreza que llega 
a la enjutez, a la mayor indigencia. ¿Concíbese, ni por asomo, un fresco del 
Beato Angélico en el recinto de aquel monasterio que semeja erigido junto a 
montes coronados de nieve, en demostración de que la arquitectura puede igua¬ 
larla en frialdad? 
El estilo barroco es consiguiente que reclame decoración en consonancia con 
su movido compás. Si la vigorosa nota pintoresca priva en él, ¿ no habrá la pin¬ 
tura, así que se sume a una producción arquitectónica de ese linaje, de mante¬ 
nerse en un diapasón más elevado que de costumbre, para no quedar fuera del 
ritmo que en lo restante prevalece? Y siendo este ritmo caluroso, agitado, ¿no 
queda obligada la pintura, para no discrepar, a salirse del a que se ciñera, 
cuando fué solicitado su concurso para una obra de naturaleza opuesta: de líneas 
tranquilas, de ambiente sereno ? 
Sólo con apuntar esas diferencias, échase de ver en seguida que la decora¬ 
ción mural no puede admitir una solución única; porque sigue, quiera o no, el 
rumbo que le señala la hermana mayor: la arquitectura. 
Siendo asi, establecer una pragmática, en la cual se fijen principios descalifi¬ 
cadores de cuanto no sea lo en ella dispuesto, se me antoja equivocado. Lo único 
admisible y fundamental, es la ley de adaptación, esto es: aceptar la caracterís¬ 
tica previamente determinada en la construcción para ratificarla. Tiene la pin- 
24 
