— 61 — 
porcionalidad que para los aceros corrientes hemos visto que era aproximada¬ 
mente igual a 19 kgs. por milímetro cuadrado. 
En este caso, las barras entran en la categoría de las llamadas barras cortas 
en las cuales sólo una serie de experimentos bien conducidos podría arrojar al¬ 
guna luz sobre la verdadera carga crítica. A falta de ellas podría aplicarse la fór¬ 
mula de Tetinajer y adoptar un coeficiente de reducción constante igual al de una 
barra de igual construcción, para la cual los valores de b, l, I, e I 2 fuesen 
iguales que en la que se calcula, pero de longitud L estrictamente suficiente para 
poder admitir la deformación elástica antes que el aplastamiento. Con este crite¬ 
rio se tendría evidentemente una seguridad más que suficiente, ya que de igual 
manera que en las barras de celosía, es lógico que para una forma de construc¬ 
ción dada, el coeficiente de reducción aumente desde el punto crítico de la curva 
de Euler hasta valores muy pequeños de L:r para los cuales dicho coeficiente 
puede admitirse igual a la unidad, puesto que la forma de construcción ha de 
influir muy poco en la resistencia, limitada únicamente por la carga de aplas¬ 
tamiento. 
(C) ESTUDIO DEL TRABAJO LOCAL DE LAS PORCIONES 
LIBRES DE LAS CABEZAS 
Para comprobar plenamente el trabajo de los diversos elementos de las barras 
armadas del tipo que estudiamos, es preciso considerar como en las de celosía, 
las condiciones de resistencia en que se hallan los elementos aislados de las ca¬ 
bezas, atendida su longitud libre entre dos riostras consecutivas y ver al mismo 
tiempo que influencia pueden tener estas condiciones en la carga crítica de la 
barra. 
* Modificación de la fórmula del prof. Timochenko 
Esta influencia ya viene representada hasta cierto punto en la fórmula de 
Timochenko (95), puesto que en ella se hace intervenir la longitud l y el momento 
de inercia de la cabeza aislada, pero dado el modo de deducir dicha fórmula, la 
acción de pandeo por compresión de la cabeza aislada no ha sido tenido en cuenta, 
sino que se ha considerado únicamente la flexión debida al esfuerzo cortante co¬ 
rrespondiente al pandeo del conjunto de la barra. 
493 
