18 - 
que la intrusión o inyección, como la que engendró los lacólitos y niega la erup¬ 
ción por asimilación ideada por Kejerulf y M. Levy. Sues suponía los batólitos 
engendrados por simple relleno de espacios vacíos preexistentes; esta opinión es 
inadmisible; el magma ha debido ascender por grietas hasta que no encontrando 
fácil paso y acumulándose en gran cantidad, tuvo fuerza de ascensión suficiente 
para levantar la cubierta sedimentaria y formar la bóveda del lacolito. 
En la hipótesis Kjeruf-Levy, los estratos que faltan habrían sido incorpora¬ 
dos a la masa magmática; en la de Brógger forman el basamento del macizo erup¬ 
tivo, por lo tanto, no faltan sino que han permanecido in situ, mientras que los 
demás han sido separados de ellos por la fuerza de la masa intrusiva. 
Para Brógger los fenómenos de diferenciación y de erupción dependen de 
los de enfriamiento y cristalización: “de dos magmas fundamentales muy diferen¬ 
tes, resultan rocas iguales en los planos de enfriamiento, por difusión de los mi¬ 
nerales ferromagnésicos y cálcicos hacia ellos, que determinan una primera con¬ 
centración de los elementos básicos en las paredes del batolito; los otros magmas 
parciales deberán ser muy diferentes, más aún que los fundamentales de que 
proceden y también lo serán sus rocas; los magmas parciales últimos deberán ser 
otra vez iguales, pues quedarían ya de los dos primitivos sólo los elementos que 
cristalizan más tarde, feldespatos alcalinos y cuarzo”. Si esto es verdad, sea cual¬ 
quiera el magma fundamental, debe empezar la serie de erupciones por rocas bá¬ 
sicas, después salen rocas intermedias y más tarde las rocas ácidas. Le Verrier, 
J. D. Dana, S. H. Williams, Lossen, Dalkyus, Teall etc., llegan a idéntica con¬ 
clusión. 
Los macizos eruptivos, con sus filones ácidos y básicos y sus facies periféri¬ 
cas básicas, muestran siempre un conjunto de rocas, que a pesar de su diferente 
composición, es indudable su comunidad de origen; todos proceden de un mismo 
magma. Los magmas parciales que han determinado todas estas rocas diferentes 
no han podido originarse por asimilación de masas pétreas extrañas al magma, 
porque si así fuera, la composición de la roca resultante, no puede estar sujeta a 
las leyes a que responden las rocas eruptivas, ya que la composición química de 
las sedimentarias no obedece a ley petrogénica ninguna, sino a la casualidad qué 
llevó a reunirse minerales determinados, y debe por lo tanto, diferir su carácter 
químico del de la roca eruptiva principal y del de las otras periféricas y filonianas 
cuando éstas no atraviesan sedimentos de la misma naturaleza; y precisamente 
se observa lo contrario; una gran analogía química entre todas las rocas, filonia¬ 
nas y principal, que permite definirlas como correspondientes a una misma fa¬ 
milia petrográfica. 
Por otra parte las rocas filonianas son complementarias entre sí, reunidas dan 
la composición de la roca principal, de la cual se pueden derivar por adición o 
substracción de ciertas asociaciones estequiométricas. Esto prueba que no puede 
explicarse la formación de tales series de rocas, su parentesco o comunidad de 
origen y sus diferencias de composición, más que por la hipótesis de la diferen- 
260 
