— 21 — 
siendo E para este caso la diferencia de potencial en los extremos del hilo; susti¬ 
tuyendo resulta 
1 E' 2 
n -- _ _ t 
U JE' 
JQ 
E 2 
u 
t. 
/ = 
1 E 2 
~Q E 
expresando t el tiempo en segundos que dura la corriente. Esta fórmula es de 
fácil aplicación, pues el calorímetro dará el valor de Q; y los aparatos de medida 
nos darán E expresado en volts y la resistencia R del hilo en ohms; esta última 
l . . 
pudiendo comprobarse por la fórmula R = r, — ; siendo r l la resistencia espe¬ 
cífica de la materia del hilo, l la longitud del mismo y s su sección. Conocidos 
estos datos se deduce 
E_ 
R 
t 
para el equivalente mecánico del 
calor expresado en Joules ó Wats, que se reducirá luego á kilográmetros por la 
relación conocida. Procediendo así halló M. Griffiths el valor de E — 427,6 para 
el equivalente mecánico del calor. 
Resumen y conclusión final.— Las consecuencias que se deducen del pre¬ 
cedente análisis de los métodos en uso para determinar el equivalente mecánico 
del calor, son bastante notables y vamos á reasumirlas. El procedimiento racio¬ 
nal basado en la fórmula de Mayer deducida de la teoría termodinámica de los 
gases, da un valor muy aproximado para dicho equivalente, partiendo del hidró¬ 
geno, por acercarse mucho este gas al estado ideal ó perfecto, aunque siempre 
queda una pequeña indecisión nacida de la determinación experimental de los ca¬ 
lores específicos C y c. De todos modos, puede afirmarse que el valor del equiva¬ 
lente mecánico del calor debe ser ligeramente superior al deducido por este mé¬ 
todo, que es 426,3; pues si el hidrógeno fuese un gas absolutamente perfecto y no 
conservase un resto ó vestigio casi infinitamente pequeño de fuerzas moleculares 
ó de cohesión, la diferencia C — c sería entonces un poco menor, y el valor de E 
dado por la fórmula de Mayer E — —- excedería en algo á 426,3 ; pues para 
el gas real persiste en C un pequeñísimo vestigio de trabajo molecular que se tra- 
97 
