52 Mesure des trois premiers 
à un autre ; mais on peut, par de (impies additions ou fouf- 
traclions, déduire de ces hauteurs relatives, ia hauteur abfolue 
de chaque Signai au deffus du niveau de ia mer ; pourvu qu’on 
connoifie d’abord celie d’un feul Signai. C’eft ainfi que j’ai 
formé ia lifte fuivante de ia hauteur abfolue de tous les Si¬ 
gnaux de ia Méridienne, en fuppofant que Cambourou, ia 
plus baffe de toutes nos dations, étoit élevée de 1226 toiles 
au deffus, de ia lui face de ia mer; comme je i’avois conclu 
dès 1740, par un très-long & très-faflidieux calcul, fondé 
fur quelques angles obfêrvés par M. Bouguer dans i’ide de X Inc a 
fur la rivière des Emeraudes, au Nord - oued de Quito ; fur 
quelques autres que nous avions obfêrvés enfèmble au bourg 
du Quinché, à i’Ed de cette même viiie r &.c. 
M. Bouguer, par un calcul femblabie, avoit d’abord déduit ia 
hauteur abfolue de Cambourou , de 1 2 14 toifès. L’élévation de 
ce point au defîèis de i’ide de XJ/ica étoit conclue géométrique¬ 
ment ; mais celle de l’ide au deffus du niveau de ia mer n’étoit 
fondée que fur ia différence de hauteur du Baromètre, & fur 
i’edime de la pente moyenne de ia rivière des E'meraudes. Une 
autre combinaifon des mêmes élémens, tirée de mes propres 
obfèrvations du Baromètre au bord de la mer, & des diffé¬ 
rentes vîtefîès de cette rivière, dont j’avois levé le cours en 
1736, me dt juger qu’il y avoit environ douze toifès à 
ajoûter à la. hauteur conclue par M. Bouguer, à qui je ds part 
dans le temps de mes calculs & de ma détermination. J’ai 
vû dans les Mémoires de l’Académie de 1744, qu’il s étoit 
arrêté au même nombre que moi. 
II n’y a aucune hauteur des Signaux de la Table fuivante > 
qui ne doit le réfultat moyen de deux diverfès déterminations ? 
