94 Mesure des trois premiers 
calcul de cette Baie, n’a été commife que dans les angles 
de ce dernier Triangle. Il elt clair, qu’en ce cas, la Méri¬ 
dienne calculée ne feroit alongée par cette erreur que dans 
là portion correlpondante à la Baie de Tarqui, & d’une quan¬ 
tité plus ou moins grande, fuivant l’angle de cette Baie avec 
la Méridienne ; de forte que i’alongement total de la Méri¬ 
dienne , ou l’excès de là longueur calculée fur fa longueur véri¬ 
table lèroit d’une toile, fi la Baie de Tarqui étoit dirigée du 
Nord au Sud, ou parallèlement à la Méridienne; qu’il le rédui¬ 
rait à o, fi la direction de la Baie coupoit la Méridienne à angles 
droits , & qu’il ell d’environ cinq pieds, parce que cette Baie 
décline en effet de la Méridienne de 3 2 degrés 2 5 minutes. 
On pourrait également fuppofêr, que toute l’erreur pro¬ 
cède des angles du premier Triangle fur la première Baie; 
que le premier côté conclu a été trouvé trop long de — 
& que tous les angles fuivans ont été bien obfêrvés. Dans cette 
fuppofition, tous les côtés auraient été alongés, ainfi que le 
premier côté & dans le même rapport : & le dernier qui efl la 
Bafè de Tarqui, ayant environ 5000 toiles, le calcul lui eût 
donné une toile de trop ; par confequent 3 5 à 3 6 toiles de 
trop à la Méridienne, c’efl-à-dire à peu près y -- 1 - -- de là lon¬ 
gueur totale, laquelle diffère peu de 180000 toiles. 
Ces deux fuppofitions s’éloignent également de la vrai-lêm- 
blance, & par des chemins directement oppofés. On peut 
donc les regarder comme deux cas extrêmes, & comme des 
elpèces de limites. Si on prend le milieu des deux rélullats 
entre une toile & 3 6 , on aura environ 1 8 toiles pour l’excès 
de la Méridienne calculée fur la véritable. 
Elfayons une autre fuppofition. Que l’erreur ait commencé 
