degrés du Méridien. i 39 
Remarques fur les obfervations de la Table précédente. 
Dans ia Tabie qui précède, chaque trait horizontal qui 
coupe la colonne des dates des obièrvations, fert à indiquer 
que le Secteur a été retourné dans l’intervalle des deux obfer¬ 
vations feparées par le trait. Le refie de la Table parle a fiez 
aux yeux , & lia pas befoin dexplication. 
O11 voit par cette Table, que les obfervations faites en 
1739 a Teirqui, étant réduites à l’époque du premier Jan¬ 
vier 1743» le premier des trois réfultats diffère des deux fui- 
vans de p"; au lieu que la différence n’eft réputée que de 6 " 
dans le procès verbal, qui a été dreffé dans un temps où 
les ioix de l’aberration -de ia lumière nous étaient inconnues. 
On voit auffi que le fécond & le troifième réfultats, qui 
paroiffoient, fîiivantle même procès verbal, différer entr’eux 
de deux ou de trois fécondes, félon qu’on tenoit compte ou 
non de l’obférvation du i 3 Janvier 1740, s’accordent à 
moins d’une féconde, depuis que les équations ont été appli¬ 
quées. 
En général, les équations employées pour la réduction 
de ces obfervations, au premier Janvier 1743, les rappro¬ 
chent de quelques fécondes du réfuitat de nos obièrvations 
fimultanées, à l’époque defquelles je les ai réduites. Mais la 
diffance de l’étoile au zénith, tirée de celles que j’examine ici, 
eft, toute déduétion faite, encore trop grande de 27 à 28 
fécondes par le premier réfuitat, & de 18 par le fécond ; en 
forte que l’erreur moyenne eft de 22 au moins. 
L état d’imperfeétion où étoit alors notre Seèleur ; fâ Ed¬ 
ité à lé déranger quand on le retournoit, de quoi nous nous 
fommes plufieurs fois convaincus depuis; les divers défauts 
V ij 
