140 Mesure des trots premiers 
que nous y remarquâmes dès-lors, & que j’examinerai plus en 
détail ; ia différence de 9 fécondés entre le premier réfuitat 
& les deux derniers ; celle de 7 fécondes entre f obfèrvation 
du 30 Décembre 1735) ^ ce '^ e ^ Janvier 1740, em¬ 
ployées dans le dernier réfuitat : enfin, & plus que tout le 
refie, la diflance de la même étoile au zénith, trouvée conf 
tamment de 2 o & tant de fécondes plus grande par M. Bouguer 
pendant fépt à huit mois en 1741, en obfervant fur différens 
arcs ; & par moi pendant autant de temps en 1742 & 1743, 
avec un nouvel arc & un nouveau rayon, & en prenant les nou¬ 
velles précautions qui féront expliquées; tout cela eff plus que 
fuffifant pour nous affurer que l’erreur eff certainement dans 
les obfervations de 1739. Mais il relie à en démêler la 
fource. Les erreurs, dont il eff permis d’ignorer la caufé, 
doivent varier en plus &. en moins: fi celle dont il s’agit ici 
étoit de cette efpèce, il n’y a nulle vrai-femblance que cette 
erreur eût été confiante pendant le cours de plufieurs mois ; 
£c que trois différentes Suites d’oblérvations, indépendantes 
l’une de l’autre, faites fur différens arcs avec une lunette 
dont l’objeélif a été changé de place, & avec un infiniment 
tourné & retourné plufieurs fois en féns contraire, fé fufiént ac¬ 
cordées à donner une diflance au zénith inégale à la vérité, mais 
toûjours confidérablement moindre quelle ne parût en 1739. 
Le hafard, que je prends ici pour une combinaifon inconnue de 
caufes variables, n’admet point une fi grande uniformité; ou, 
pour parler plus exactement, ce feroit-Ià un cas unique entre 
une infinité de cas très-peu vrai-fémblables. Cependant, puifqu’il 
feroit poffible, on pourrait le fuppofér réel, s’il ne s’agiflôit que 
d’une très-petite quantité; mais 20 fécondes & plus en font 
