i^.2 Mesure des trois premiers 
le limbe ne failoit qu’une très-petite partie, comme s’il étoit 
tout d’une même matière : or on voit que dans ce cas, toutes 
les parties le dilateraient & le condenfèroient proportionnelle¬ 
ment; <Se par conféquent, qu’il ne changerait pas de figure, 
par les alternatives du chaud & du froid. 
Mais quand on fuppolêroit que le limbe de cuivre aurait 
eu la liberté de prendre toute i’extenfion que la chaleur pou- 
voit lui donner, il n’en refléterait encore qu’une très-petite 
variation dans l’arc qui a fervi aux obfervations ; car le rayon 
& les autres parties de l’inftrument, qui font de fer, s’alon- 
geanten même temps que le cuivre, & par la mêmecaufè, 
le changement de figure qui furviendroit à l’inftrument, ne 
ferait caule que par l’excès de la dilatation du cuivre qui forme 
le limbe, fur celle du fer qui lui eft adofie. 
J’ai trouvé par les expériences dont j’ai déjà parlé, que 
l’alongement du fer qui répondoit à une différence de dix 
degrés de chaleur, indiquée par le Thermomètre-de M. de 
Reaumur ( c’eft-à-dire, à une augmentation de la centième 
partie du volume qu’occupe la liqueur lors de la congélation ), 
étoit de o/'»” 6 o i 2 fur la longueur d’une toile. 
Si, d’après ces expériences, & en fuppofint que le rapport 
de la dilatation du fer à celle du cuivre eft comme 8 à 1 1, on 
prend la peine de calculer de combien la partie de notre limbe 
de cuivre, qui répondoit à l’arc de 1 degré f, a dû s’alonger 
plus que le fer, & quelle différence cet alongement a dû pro¬ 
duire fur l’amplitude de cet arc ; on trouvera que la différence 
répond à peine à une demi-léconde pour dix degrés de va¬ 
riation dans le Thermomètre : ce qui, comme on voit, n’eft 
qu’une quantité imperceptible. 
