148 Mesure des trois premiers 
ce que je i’avois fuppofée, en donnant 2 \ lignes de longueur à 
D E. L’erreur, qui eût été en ce cas d’une demi - féconde, 
& par conféquent imperceptible, fera donc déformais cent 
fois trop petite pour être aperçue. J’ai donc pû négliger fans 
fcrüpule dans le calcul précédent le poids de la lunette, ainfi 
que celui de la règle de chan adofîée au rayon du Seéleur ; 
& cela quand on voudroit fuppofér la flexion du tout, double 
ou triple, ou même décuple de celle que prendrait la barre 
toute feule. 
Il s’enfuit de tout ceci, que ni la flexion du rayon provenante 
de fon propre poids, ni celle d’une lunette de même longueur, 
appliquée fur le rayon, & faifàntpour ainfi dire corps avec lui, 
n’ont pû caufèr aucune erreur fénfible dans nos obférvations. 
J’ai épargné au Leéleur le détail des calculs précédens, 8c 
de plufieurs autres qu’il m’a fallu faire, à quoi il n’y a de mérite 
que le courage néceflaire pour en furmonter l’ennui. 
ARTICLE X. 
Continuation du même fujet. 
De la flexion du rayon dans le plan perpendiculaire a celui de rinf. 
trument; & du par allélifme de la lunette a ce même plan. 
T o u t ce qui a été dit jufqu’ici de la flexion du rayon, ne 
regarde que celle qui peut fe faire dans le plan du Seéleur. 
Quant à la flexion dans le féns perpendiculaire à ce même 
plan, elle ne pourrait être d’une conféquence dangereufè, qu’au- 
tant quelle altérerait la figure de l’inflrument, en changeant 
îa pofition du centre à l’égard de l’arc ; & c’eft ce qui n’a pû 
