degrés du Méridien , 15* 
<ie la lunette, en touchant à l’objectif, & en l’approchant 
ou en 1 éloignant du plan de l’inftrument, de ia petite quan¬ 
tité néceffaire pour rendre i’axe optique de ia lunette paral¬ 
lèle au plan du Seéteur. Cette quantité, toûjours proportion¬ 
nelle à ia longueur du rayon, fera ailée à trouver. Dans notre 
Secteur de douze piedsde rayon , elle étoit d’une ligne, pour 
8 fécondes de différence dans l’heure de la médiation. 
Si l’on avoit commencé à obférver, avant que d’avoir une 
Méridienne tracée, il féroit encore poffible de mefurer l’angle 
de i’axe de là lunette avec le limbe, pourvu qu’on eût l’heure 
de la médiation de l’étoile avec beaucoup de précifion; comme, 
par exemple, fi l’on s’en étoit afîuré par plufieurs hauteurs cor- 
refpondantes de la même étoile. Voici en ce cas comme on 
pourrait y réufîir. On dirigerait d’abord ia lunette à ladre, 
en forte qu’il pafîât au centre des fils à l’infiant précis de la 
médiation : par-là on féroit fur que l’axe optique de la lunette 
féroit exactement dans le plan du Méridien : enfuite deux fils-à- 
plomb attachés aux deux extrémités de la lunette , pourraient 
férvir à rendre ce plan fénfible, &. à reconnoître s’il eft paral¬ 
lèle à celui du Seéteur. Mais plus ladre eft voifin du zénith, 
moins cette méthode eft praticable. 
Si notre Seéteur n’eût pas été dirigé exactement dans le plan 
du Méridien lors de nos obférvaîions de 1739 , ou fi l'é¬ 
toile n’eût pas été obfèrvée à l’heure précité de ia médiation, 
nous euffions trouvé, par cela féul, une fautfe diftance an zénith; 
mais on a vû dans le procès verbal ci-deffus, avec quel fcrupule 
le concours de ces deux circonftances a été obférvé. Leur 
omiffion n’a donc pû avoir aucune part au défaut de ces obfér- 
vaiions ; & je puis, par conféquent, me difpenfér d’évaluer ia 
