166 Mesure des trois premiers 
3 > Je certifie les faits contenus dans le prêtent écrit, de la 
» plufpart defquels j’ai été témoin & participant, les obferva- 
» tions ayant été faites alternativement entre M. Bouguer 8c moi. 
» Je n’ai pû me rendre que quelques jours après M. Bouguer à 
» Cotchejqui, ayant été retenu à Quito, & obligé de vaquer, en 
« qualité d’exécuteur teflamentaire, à des affaires qui intérete 
» foient la mémoire de feu M .Seniergues Chirurgien de ia Com- 
« pagnie, & l’honneur de la Nation ; ainfi je n’ai pas affidé 
» aux di(positions préliminaires qui ont précédé la monture de 
l’infhument & de la lunette, perfuadé d ! ailleurs que je ne pou- 
» vois mieux faire que de m’en rapporter entièrement à M. 
si Bouguer; mais j’arrivai à Cotchejqui avant la première obfèr- 
» vation, & je crus que pour pouvoir dépoter des faits avec 
s» connoifîànce de caute & comme témoin oculaire, je devois 
« vérifier par moi - même la grandeur du rayon de notre Sec- 
teur, & fôn rapport à la corde de l’arc qui devoit mefurer la 
» diflance de ietoileau zénith; ce que j’exécutai le i 8 Février 
» dernier. Je trouvai le rayon égal à vingt fois la corde, fans dite 
» férence tenfible de la mefure que M. Bouguer lui avoit pro- 
» curée, laquelle fut auffi vérifiée dans le même temps par 
« M. Verguin ; ce qui fèrt de confirmation à i’exaélitude de cette 
» première mefure. Il n’eft pas moins certain ( quelle qu’en puifîè 
v être la caute ) que le rayon s’eft trouvé plus court de près de 
» de ligne, quand nous le remefurâmes les 2y & 28 Avril 
» dernier après notre dernière obtervation. Nous avons cherché 
» à douter d’un fait auquel nous nous étions fi peu attendus; 
5 » ce qui a rendu nos examens plus terupuleux, & nos doutes 
» n’ont cédé qu’à l’évidence. J’ofe même affurer que la quan- 
» tité dont nous avons jugé le rayon raccourci, n’eft nulle- 
s» ment exagérée, non plus que la différence que je trouvai à 
