200 Mesure des trois premiers 
Prefbyte aperçoit celle des deux images qui eft la plus éloignée 
de Ton œil, & la plus voifine de l’objectif ; le Myope a des appa¬ 
rences toutes oppofees. Si donc il n’y avoiî point d’oculaire, la 
lunette ferait plus courte pour le prefbyte, & plus longue pour 
le myope. Cependant la théorie nous enfêigne que l’Obfèr- 
vateur myope ne peut voir diftinélement l’image peinte au 
foyer de la lunette, fins approcher l’oculaire de cette image, 
pour augmenter la divergence des rayons, qui, fins cette 
précaution, réunis trop tôt dans Ion œil, y rendraient la 
vifion confufè : & que le prefbyte au contraire doit éloigner 
l'oculaire de l’image, pour rendre les rayons plus convergens, 
& hâter leur réunion fur la rétine. Or on ne peut approcher 
l’oculaire du foyer de la lunette fins la raccourcir, ni l’éloigner 
du même foyer fins la ralonger. La lunette garnie d’un ocu¬ 
laire doit donc être plus courte pour le myope & plus longue 
pour le prefbyte : < 5 c l’expérience y eh conforme. 
Ainfi donc, la lunette s’accourcit pour le myope du côté 
de i’objeétif, tandis quelle s’alonge.du côté de l’oculaire : & 
réciproquement pour le prefbyte. Or ces deux variations rela¬ 
tives aux deux différentes vues, croiflènt en fêns contraire avec 
la longueur des lunettes, mais la première dans un bien plus 
grand rapport que la féconde*. D’où il s’enfuit, que fi une lu¬ 
nette de grandeur ordinaire doit être raccourcie pour une vûe 
baffe, le contraire peut & doit arriver dans une fort longue 
lunette. J’avoue que je n’en ai pas fait l’expérience. 
Quant à ma dernière remarque fur la diverfité de paral¬ 
laxe des fils pour un même Obfervateur en différens temps; 
* Tandis que l’une croît comme la longueur du foyer de l’objedtif, l’autre ne 
croît qu’en raifon fous-doublée, comme la longueur du foyer de l’oculaire* 
j’ignore 
