• l • . 
degrés du Méridien , 22s 
demi-féconde, il importe peu de faire ce choix ou de ne le 
pas faire. Soit donc qu’on corrige ou non le dernier réfùltat, 
on trouvera qu’il s’éloigne à peine d’une féconde de celui de 
M. Bougucr de l’année 1741, en réduifànt tout à la même 
date (art. XV, page i 82). Ainfi ilparoît qu’il n’y a rien à 
defirer fur la précifion des obférvations faites à Tarquï par M. 
Bouguer en 1741, & par moi en 1742 «Se 17 43. 
II ne me relie plus qu’à comparer ces dernières de 1742 
& 1743 à leurs correfpondantes & fimultanées, faites à Cot~ 
chefqui par M. Bouguer, & rapportées article XVI ; page 183 
8 / fuiv. pour tirer des unes & des autres l’amplitude de l’arc du 
Méridien, intercepté entre les parallèles des deux obférvatoires. 
ARTICLE XXII. 
Détermination de l'amplitude de l'arc du Méridien, 
compris entre les Parallèles de Cotchefqui 
& de Tarqui, 
Par toutes les obférvations correfpondantes, faites en ces deux lieux en 
1 74 2, 1 74j>, àr réduites au premier J an vier / 74 y. 
La diflance apparente de l'étoile g déOrion au zénith de 
Cotchefqui, réduite au premier Janvier 1743, a été conclue 
par les obférvations de M. Bouguer (art. XVI, page 186), de 
i d 25' 4B ",3. La diflance apparente de la même étoile au 
zénith de Tarqui, réduite à la même époque, a été trouvée 
par mes obférvations (article précédent ), de i d 4 r ' 10 ",7. 
Letoiie étoit entre les zéniths des deux obférvateurs : c’efl- à- 
dire, au Nord de Tarqui, & au Sud de Cotchefqui; il faut 
donc ajouter les deux diftances, pour avoir l’amplitude de l’arc 
Ggüj 
