254 Mesure des trois premiers 
De ces points, il y en a quatre qui iont encore reconnoifîa- 
blés , & dont les didances ont toutes été trouvées plus petites 
que par M. Picard, & toujours dans la même proportion (Me- 
rid. de Paris ve'rif page 38). En vain entreprendrait-on de 
jeter quelques doutes fur ce que les termes extrêmes de 
l’ancienne Baie ; lavoir, le centre du moulin de bois de Ville- 
juif , & le coin du pavillon de Juvify, n’ont pas été reconnus 
avec allez devidence, malgré la recherche lcrupuleulè qui en 
a été faite; on n’en pourrait encore rien conclurre en faveur 
de M .Picard: car fuppofmt qu’en effet il ne reliât plus le 
moindre veflige des deux termes de la Baie, il n’en fera pas 
moins vrai, que la dillance de la Tour de Montlhery au clocher 
de Bric, conclue par de nouveaux Triangles formés fur la nou¬ 
velle Bafe, prilê prelque lûr l’ancien alignement, s’ell trouvée 
de 13 108',32, au lieu de 13121',60 qu’avoit trouvé M. 
Picard par Ion calcul (ihid.), avec une différence de 138 
en moins ; ceft-à-dire, proportionnelle à l’erreur reconnue fur 
laBalê; ce qui fournit, contre l’ancienne melûre, un nouvel 
argument fans répliqué. 
Quoique le livre de la Méridienne de Paris ve'rif ée loît entre 
les mains de tout le monde, & qu’on y voie le détail de la 
vérification de la Baie de M. Picard ; je n’avois pas lailîe 
d’être frappé de la force de i’objeélion prilê de la conformité 
de la longueur du Pendule à fécondes, trouvée par M. Picard 
& par M. de Mairatu J’ai donc voulu lavoir à quoi m’en 
tenir fur un point, dont les conlequences font fi importantes 
pour la quefiion de la figure de la Terre ; & j’ai cru que ceux 
qui ne cherchent que la vérité, me fuiraient gré d’être 
entré dans cette dilcuffion, en rapportant quelques faits qui 
