4 
M. Loret (1) préfère le’système de Schiede ; mais pour l’adop¬ 
ter il faudrait être certain de la mère et du père d’un hybride, 
ce qui est très difficile à constater pour ne pas dire impossible; 
aussi, en semblable circonstance, il vaut beaucoup mieux don¬ 
ner un nom simple, tout en faisant observer que la plante est un 
hybride de celle qu’on a en vue, et il serait plus juste de mettre 
un point de doute après le nom composé, ne pouvant pas assurer 
quelle est celle qui a fourni le pollen. A ce sujet, nous partageons 
entièrement l’avis de M. Malinvaud qui, au lieu de dire Mentha 
arvensi-aquatico-mridis ou a quoi ico-cirv ensi-v ir id is ou viridi- 
arvensi-aquatica, préfère M. Wirtgeniana , qui est à la fois 
plus court, plus précis et à l’abri des controverses pour l’emploi 
du nom composé (2). 
P. de Candolle, qui possédait à un si haut degré la logique 
et la philosophie de la science, a traité ce sujet avec sa supé¬ 
riorité habituelle (3) : « L’un des faits relatifs à la fécondation, 
« dit-il, que les expériences de Koelreuter ont le mieux démontré, 
« c’est la très-petite quantité de pollen nécessaire à la féconda- 
« tion. De là résulte l’une des difficultés de l’hybridité. Il paraît 
« certain que dès que le stigmate d’une plante a reçu l’action de 
« son propre pollen, ce stigmate n’est plus susceptible d’être 
« fécondé par une autre espèce; de là le soin des expérimenta- 
« teurs d’enlever toutes les étamines de la plante à féconder 
« et de le faire dès le bouton, surtout' dans les plantes où la 
« fécondation naturelle s’opère avant l’épanouissement de la 
« corolle. Ces circonstances rendent l’hybridité naturelle 
« beaucoup plus rare qu’on ne le pense, car il faut le concours 
« d’une cause qui altère ou dénature les étamines d’une plante 
« avec la proximité d’une espèce analogue en fleur au même 
« moment. Gærtner confirme ce résultat : les fécondations 
« hybrides, dit-il, doivent s’opérer rarement dans la nature 
« libre, car l’influence du pollen propre est tellement prépon- 
« dérante sur celle même d’une grande masse de pollen étran- 
« ger, qu’une quantité microscopique du pollen propre anéantit 
« l’action de l’autre. » 
Linné n’a-t-il pas avancé dans une dissertation spéciale (4) 
(1) Bulletin de la Soc. bot. de France, t. XXVII, p. 268 et p. 281. 
(2) Bulletin de la Soc. bot. de France , t. XXVII, p. 278. 
(3) Physiologie végétale , p. 705, p. 706. 
(4) Plant, hybrid. (1751). 
