— 3 
pœolum ma jus ; du Spinacia oleracea par le P inus strobus ! (1) 
De semblables aberrations prouvent combien l’imagination peut 
facilement se substituer à l’observation des faits. Les hybrido- 
manes actuels ne sont pas plus sages que le dit Prussien ; le 
souffle des vents, la présence d’un insecte dans la fleur: c’est 
sur de telles hypothèses qu’on a cru reconnaître des produits 
adultérins dans une foule de plantes dont la constante repro¬ 
duction ne saurait être mise en doute, et qu’on a échafaudé 
cette nomenclature barbare, qui rappelle les sesquipedalia et 
nauseabunda verba, que Linné proscrivait d’une manière si 
absolue (2). Un grand botaniste, qui sera toujours la gloire de 
son siècle, disait (3) : « malgré la commodité apparente de cette 
« nomenclature, je répugne à l’admettre par les motifs suivants : 
« 1° elle oblige à changer, sans nécessité, un grand nombre 
« de noms déjà connus ; 2° elle est inapplicable aux hybrides 
« dont on ne connaît que la mère, à ceux qui proviennent déjà 
« d’un hybride, à ceux qui sont nés d’espèces appartenant à 
« deux genres différents ; 3 1 2 3 elle produit souvent des noms très- 
« barbares et dont le sens peut se confondre avec des termes 
« déjà admis dans un autre sens; 4° elle est inapplicable aux 
« variétés dues à l’hybridité qui sont très-nombreuses. L’emploi 
« de ces noms est même embarrassé, sous ce rapport que 
« quelques botanistes ont composé les noms en « sens in- 
« verse, c’est-à-dire ont mis en première ligne le nom du 
« père et en second celui de la mère. Les mêmes objections 
« atteignent cette méthode, et la confusion que ce double sys- 
« tème met dans la nomenclature doit contribuer encore à faire 
« exclure l’un et l’autre comme méthode générale. » 
On peut ajouter que cette nomenclature ne repose que sur des 
probabilités plus ou moins fondées, que souvent l’hybride prétendu 
croît dans un pays où ne se trouve pas l’un des ascendants 
qu’on lui donne, et de plus qu’aujourd’hui les hybrides finissent 
par surpasser en nombre spécifique les vraies espèces dans cer¬ 
tains genres. 
(1) Borean, Notes et observations sur plusieurs plantes de France (1853); 
Bulletin de la Soc. industrielle d’Angers et du départ, de Maine-et-Loire ; 
n° 6, XXIV 0 année et extrait p. 22. 
(2) Crit. bot. n° 249. 
(3) Pyramede Candolle, Physiologie végétale (1832), p. 719. 
