r 
— 2H — 
peut s’appliquer qu’à ce dernier. Je ne pense pas du reste 
que la supposition ci-dessus soit probable. En effet, M. Wol- 
laston signale parfaitement les caractères tirés des carènes 
frontales, des yeux , de la ponctuation , de la pubescence 
et môme des stries. Il est vrai que cet auteur ne dit point 
que ces dernières soient moins marquées vers la suture, 
comme cela a lieu le plus généralement, mais dans des 
cas très-rares, et nous l’avons vu, les stries sont à peu près 
égales (juoique toutes encore fines. Or il ne faut pas oublier 
que M. Wollaston n’a vu qu’un seul exemplaire. Lors de la 
première description de son T. yracilis l’auteur de la 
Faune de Madère s’exprime ainsi qu’il suit : « J’aurais été 
tenté de le rapporter au T. elateroides, si cette espèce 
n’avait pas été décrite comme : pronoto tongiore, anterius 
multo angusliore [qtiam in T. dermestoides), basi in mé¬ 
dia impresso ; ehjtris striatis , striis ad snturam valde ob- 
■solefis, caractères dont aucun n’appartient au gracilis, etc.» 
Les raisons données par M. Wollaston pour valider la sépa¬ 
ration de son gracilis me paraissent plus apparentes que 
réelles. En effet, nous avons déjà dit que la forme du pro- 
notum était variable, et parlé des caractères des stries plus 
haut. Ajoutons qu’Héerdit : Ehftris leviter striatis, et que 
s’il ne parle pas de la ponctuation des stries,'c’est (au dire 
de M. Wollaston lui-même) qu’elle est très légère et qu’elle 
a pu très bien lui échapper. Quant au terme : Pronoto basi in 
media impresso, il est un peu exagéré mais assez exact, et 
M. Wollaston n’y a point fait attention à coup siir, car pas 
un seul des Throscus de nous connus (sauf Yelongatus chez 
lequel il n’existe plus que de faibles traces) ne manque des 
deux impressions postérieures ordinaires sur le pronotmn, 
impressions médiocres et rapprochées l’une de l’autre au 
milieu dans le T. elateroides. 
