La famille des Throscides n’a encore été l’objet d’aucun 
examen spécial; aussi trouvera-t-on, peut-être, qu’il y a té¬ 
mérité de ma part à essayer, malgré ma jeunesse et mon 
inexpérience, de combler une lacune de ce genre. D’ailleurs 
si cet essai, auquel j’ai consacré tous mes soins et tous mes 
efforts, renferme quelque chose que l’on juge digne de bien¬ 
veillance , j’en aurai une profonde reconnaissance à mon 
excellent maître et ami M. Jacquelin du Val qui a bien 
voulu guider mes premiers pas, m’aider de ses savants con¬ 
seils , dessiner pour moi les caractères génériques de cette 
famille et revoir entièrement mon travail. Qu’il me per¬ 
mette donc de lui témoigner ici toute ma gratitude en lui 
dédiant ce premier essai. 
L’espoir d’apporter quelque lumière dans trois questions 
difficiles principales et encore controversées est le principal 
mobile qui m’ait porté à étudier les insectes dont je m’oc¬ 
cupe dans mon travail. Les trois points litigieux dont je 
veux parler sont, d’une part, la question de validité et d’af¬ 
finité de la famille des Throscides, famille adoptée par les 
uns, rejetée par les autres, et très diversement placée dans 
nos systèmes de classification; de l’autre, la question con¬ 
cernant l’adoption de l’ancien grand genre Lissomiis ou sa 
division en deux coupes propres , point sur lequel on n’est 
nullement d’accord aujourd’hui comme on peut s’en con¬ 
vaincre en étudiant les ouvrages récents de MM. Redten- 
bacher, Kiesemvetter et Lacordairc. Enfin le grand nombre 
d’espèces inédites, la confusion existant au sujet de leur dé¬ 
limitation dans les colleclions, et le manque absolu de des¬ 
criptions comparatives et rapprochées m’avaient également, 
frappé. Aussi je me suis efforcé de bien tracer les carac- 
