330 
Nous estimons qu’il y a là certainement deux plantes diffé¬ 
rentes. La plante citée du D r Scliweinfurth est male et ses 
feuilles ont des oreillettes plus développées, ce qui amène une 
modification dans la nervation, et le sinus, au lieu d’être rela¬ 
tivement aigu comme dans le type de Scliimper, est élargi, 
rappelant donc certaines formes du groupe « preliensilis ». 
M. Aug. Chevalier a considéré comme appartenant à ce 
même type spécifique D. abyssinica, trois plantes du Dahomey; 
jusqu’à ce jour cette espèce n’avait pas été signalée en dehors 
de la région nilienne. 
Deux échantillons provenant de la région Kouande et Kon- 
kobiri (Haut Dahomey)portent le même n. 22249; l’un est une 
base avec racines, l’autre des rameaux à fleurs mâles; nous ne 
savons si les deux échantillons proviennent du même pied. 
Nous ne trouvons pas de concordance entre les feuilles du type 
et celles du n. 24249 de M. Aug Chevalier; ces dernières sont 
beaucoup plus arrondies, plus brusquement acuminées au 
sommet, à acumen plus élargi et brusquement apiculé. 
Quant à la plante de la région de Konkobiri (Dahomey, 
juin 1910) le rameau fleuri (mâle), dont les feuilles sont pres¬ 
que toutes alternes, présente un facies tellement particulier 
que si les matériaux étaient plus copieux, et surtout si on ne 
pouvait craindre la présence d’un mélange, je n’hésiterais pas 
à la décrire comme nouvelle. M. Aug. Chevalier avait, lui 
aussi, douté du rapprochement qu’il faisait et avait eu soin 
d’inscrire sur l’étiquette : « Dioscorea abyssincia forme à larges 
feuilles deltoïdes. » 
Ce qui nous paraît très digne de remarque, c’est le centre 
du limbe largement cunéiforme à la base, puis les lobes laté¬ 
raux s’étendant latéralement. 
D. angustiflora Rendie Cat. Welw. Afr. PI. II (1899) p. 39. 
Environs de Mobwasa, 1913 (Reygaert, n. 761); Dundu- 
sana, juillet 1913 (De Giorgi, n. 1072. — Nom ind. : Ebu- 
lu.ka. — Igname comestible), et 1913 (Mortehan, n. 130 
et 232). 
Observations . — Du D. odoratissima Pax nous passons par 
des intermédiaires, semble-t-il, au D. angustiflora Rendle, que 
jusqu’à nouvel ordre, nous devons considérer comme une bonne 
espèce. Elle n’a rien de commun avec les D. saliva et D. alata, 
mais appartient au groupe preliensilis , comme cela est d’ail¬ 
leurs inscrit en note sur l’échantillon de l’herbier de Kew, 
mais le rapprochement ne nous paraît pas possible spécifique¬ 
ment. 
