u 
HISTOIRE NATURELLE. 
n’ont k la mfichoire inferieure que deux fortes incisives recourbees en bas, et que le nombre des 
molaires n’est que de cinq paires it chaque machoire, et ces particularity, jointesa quelques autres, 
l’ont engage a en faire un genre distinct, celui des Dinotherium, que Eon a rapproche a juste raison 
de celui des Elephants. 
MM. Deveze et Bouillet sont les premiers qui aient indique, dans VEssai geologique el mineralo- 
gique sur la montagne de la Boulade, des ossements de vrais Tapirs. Bientdt apres, MM. Croizet et 
Jobert, dans leurs Recherches sur les ossements fossiles du departement du Puy-de-Ddme, en signa- 
lerent quelques autres qu’ils publierent sous le nom de Tapirus Arvernensis. Enfin MM. De Laizer 
et Bravard en ont recueilli un nombre assez considerable en Auvergne, et M. Aymard, en Velai, dans 
les alluvions volcaniques anciennes oil se trouvent en meme temps des ossements de Mastodontes et 
de Rhinoceros. Malgre la grande ressemblance de ce Tapir avec les Tapirs vivants, plusieurs parti¬ 
cularites semblent annoncer que cette espece etait distincte; outre celles qui ont ete signalees par 
De Blainville dans son Osteographie du genre Tapir, Laurillard, dans le Dictionnaire universel 
d’Histoire naturelle, indique a la machoire inferieure la position du trou mentonnier, situe a Ea- 
plomb du bord posterieur de la premiere molaire, tandis que dans les Tapirs vivants il se trouve au- 
dessous du premier tiers de cette meme dent. M. Marcel De Serre a trouve, dans les sables marins 
tertiaires de Montpellier, des ossements de Tapirs qu’il a indiques sous le nom de Tapirus minor, et 
qui proviennent, en effet, d’individus un peu plus petits que ceux du Tapir d’Auvergne, mais dont la 
position du trou mentonnier est la meme que dans ce dernier. M. Kaup, dans son ouvrage sur les 
Ossements fossiles du duche de Darmstadt, a etabli un Tapirus priscus sur des maohoires qui ont 
ete decouvertes dans les sables tertiaires d’Eppelsheim avec les ossements de Dinotheriums, de Mas¬ 
todontes et de Rhinoceros; ces michoires sont un peu plus grandes que celles du Tapir d’Auvergne, 
et la position du trou mentonnier est meme plus en avant que dans les Tapirs vivants. Enfin M Pomel 
indique un Tapirus Poirieri, qui proviendrait du terrain miocene du Bourbonnais. Mais, ainsi que 
le fait observer Laurillard, ces legeres differences indiquent-elles des especes diverses? II n’est pas 
possible, avec les debris que Eon possede actuellement, de donner une reponse precise a cette ques¬ 
tion. Pour des animaux de genres differents, on peut le plus souvent etablir un genre sur un seul os; 
mais, pour des especes d’un meme genre, il faut quelquefois posseder un certain nombre d'os, et 
parmi eux des tetes presque completes pour les differencier; et c’est ce que Eon peut observer dans 
les trois Tapirs actuellement vivants, etnon positivement dans les especes fossiles. 
Outre les Tapirs fossiles europeens que nous venous de signaler, on en a decrit des debris ameri- 
cains. M. Lund a etabli son Tapirus suinus pour des ossements qu’il a rencontres dans des cavernes 
du Bresil, de la grandeur d’un Cochon de moyenne taille, et M. Harlan, un Tapirus mastodontoides , 
londe sur une seule dent, qui pourrait bien n’etre, comme De Blainville le pense, que l’une des deux 
premieres dents de Mastodontes. 
Les affinites zoologiques des Tapirs seraient difficiles k etablir si Eon ne tenait compte que des 
animaux actuellement repandus a la surface du globe. Les trois especes vivantes de ce genre sont 
tres-intimement bees entre elles; cependant elles n’ont d’analogie reelle avec aucune de celles des 
autres genres du meme ordre; cesont bien des Paehydermes, mais de ceux qui n’appartiennent ni a 
la famille des Cochons ou des Hippopotames, ni a celle des Chevaux, ni a celle des Rhinoceros et des 
Damans; leur liaison avec chacun de ces groupes semble de peu de valeur, et celle qui les unit aux 
Elephants ne parait pas moindre, quoique cependan! ils n’aient point les mamelles disposees comme 
chez ceux-ci, ni les doigts en meme nombre qu’eux. Mais cetisolement apparent du genre Tapir dans 
l’ordre des Paehydermes disparait tout a fait si Eon ajoute a la liste des especes que nous connaissons 
aujourd’hui, non-seulement les animaux eteints du genre Tapir, maissurtout ceux plusanciens encore 
dans la seriezoologique dont on a fait les genres Tapirotherium , Lartet; Lopliiodon, G. Cuvier, et peut- 
etre meme celui des PaUeolherium. Le Tapirotherium n’est pas un Tapir, mais il differe encore bien peu 
des animaux de ce genre; les Laphiodons ne s’en distinguent eux-memes que par quelques nuances 
dans la forme des molaires, et par quelques autres caracteres indiquant plutot un sous-genre ou un 
genre de la meme famille qu’une famille a part; les Palaeotheriums ontdeja moins d’affinites avec les 
Tapirs, quoiqu’ils leur ressemblent plus encore que les Rhinoceros, les Chevaux et les Cochons; leurs 
canines etaient plus fortes que celles des Tapirs; leurs molaires avaient une autre disposition quant 
aux collines d’email, et ils avaient sept paires de ces dents a chaque m&choire; la septieme, en liaut 
