164 
HISTOIRE NATURELLE. 
2™ GENRE. — MOUTON. OVIS. Linne, 1755. 
Out's, provenant du grec Oi?, nom latin de la race lypique. 
Systema naturae. 
CARACTERES GENERIQUES. 
Systeme denlaire : incisives, f; molaires, |^|; en totality trente-deux dents. Incisives formant 
un arc entier, se toucliant toules regulierement par leurs bords, lesdeux moyennes etant les plus 
larges et les deux lalerales les plus pelites; molaires a couronne marquee de doubles croissants 
d'email, dont trois fausses et trois vraies a chaque cote et aux deux mdchoires: les vraies molaires 
superieures ayant la convexite des doubles croissants de leur couronne tournee en dedans, et les in- 
ferieures l'ayant en dehors. 
Comes grosses, creuses, persislantes, anguleuses, ridees en tracers, contournees lateralemenl 
enspirale et se dheloppant sur un axe osseux, celluleux, qui a la meme direction. 
Chanfrein arque; museau termine par des narines de forme allongee, oblique, sans mufle on par- 
tie nue et muqueuse. 
Pas de larmiers; pas de barbe au menton. 
Oreilles mediocres, poinlues. 
Corps de stature moyenne, couvert d'un poil assez variable par sa nature, et souvent laineux. 
Jambes assez greles, sans brosses aux poignels; pas de pores inguinaux; un appareil de secre¬ 
tion particulier occupant sur chaque pied le niveau de l'articulation superieure des phalanges 
mitoyennes, et s’ouvrant a I'exlerieur par un trou circulaire tres-petit : ce qui n’a pas lieu chez 
les Chevres. 
Deux mamelles inguinales. 
Queue, au moins dans les races sauvages , plus ou moins courte, inflechie ou pendante. 
Assez mal distingue par les naturalistes anciens et du moyen &ge, c’est a Linne que Ton doit la 
creation du genre Mouton ou Ovis, et, d’apreslui, un grand nombre de zoologistes, Brisson, Erxle- 
ben, Boddaert, Gmelin, G. et Fr. Cuvier, Et. et Isid. Geoffroy Saint-llilaire, A. G. Desmarest, Les¬ 
son, etc., ont adopte ce groupe generique, tandis que d’autres, et nous citerons parmi eux Leske, 
Illiger, Pallas, Blumenbach, Ranzani, etc., remarquant le peu, on pourrait presque dire le manque 
de caracteres propres a separer d’une maniere bien tranchee les Chevres des Moutons, les ont reunis 
dans un meme groupe. Quoi qu’il en soit, les Moutons ne peuvent etre confondus avee les Ruminants 
sans cornes et pourvus de canines, comme les Chameaux, les Lamas et les Chrevrotains, ni avec ceux 
dont la tete est ornee de bois ramifies et caducs, tels que les Cerfs, ou de productions osseuses cou- 
vertes de peau, comme les Girafes; et des lors on ne peut les rappocher que des Boeufs, des Anti- 
lopes et surtout des Chevres; mais les Boeufs se distinguent des Moutons par leur corps trapu, leurs 
membres courts et robustes, leur fanon l&che et pendant sous le cou, leurs cornes lisses; leur mufle 
large, etc.; les chevilles des cornes totalement solides, sans pores ni sinus dans le plus grand nom¬ 
bre des Antilopes; le nombre de leurs mamelles, qui est souvent de quatre; la presence de larmiers, 
de pores inguinaux; les cornes non anguleuses, souvent meme tres-lisses, leur fournissent un en¬ 
semble de caracteres qui ne se rapportent jamais entierement a ceux qu’on observe chez les Moutons; 
enfin le chanfrein droit ou concave, la direction des cornes d’abord en liaut et ensuite en arriere, 
la presence assez constante, au moins chez les males, d’une barbe sous le menton, et enfin l’absence 
de cet appareil de secretion de l'articulation superieure des phalanges mitoyennes du pied, observee 
par Gene, sont les traits distinctifs qui separent les Chevres des Moutons, qui, & l’etat de nature, ont 
a peu pres la meme taille, le meme aspect general et les memes habitudes. 
L’organisation des Moutons, quoique etudiee par un certain nombre d’anatomistes et de v6teri- 
naires, n’est pas completement connue. On possede cependant quelques details sur leurs squelettes 
et sur leur myologie, qui ne pr^sentent pas de caracteres bien differents de ceux qu’offrent les autres 
