IIISTOIRE NATURELLE. 
314 
que Sarigue, et il en nomma meme une dont M. Constant T evost lui envoya le dessin ( Didelphis 
Prevoslii ); M. Broderip en publia une autre espece, a laquelle il donna le nom de D. Bucklandii; 
De Blainville ne crut pas que ces fossiles etaient des Marsupiaux, et il leur assigna la denomination 
de Amphitherium; mais M. Valenciennes et un peu plus tard M. Owen ont etabli que ce sont reelle- 
jnent des machoires de Marsupiaux, et le premier crea un genre qu'il nomma Thylacotherium pour 
Ids deux especes de mSchoires, et il y eut ainsi les T. Prevoslii et Bucklandii; M. Owen alia plus loin, 
il adopts le genre Thylacotherium, et il en decrivit deux especes (T. Prevoslii et Broderipii), et il 
fit un second genre de Pespece nommee par M. Valenciennes T. Bucklandii sous le nom de Phasco- 
lotherium : dans les Thylacotheres, les dents sont au nombre de seize de chaque cote; savoir : trois 
incisives, une canine, six fausses molaires et six molaires tricuspides; chez les Phascolotheres, les 
dents ne sont qu’au nombre de onze; savoir : trois incisives, une canine, trois fausses molaires lobees 
et quatre molaires egalement a plusieurs pointes. 
Quoi qu’on en ait dit, les anciens semblent eux-memes avoir eu connaissance de quelques Marsu¬ 
piaux propres aux Indes. En effet, Plutarque, dans son Traite de I'amour des parents pour leurs 
enfants, dit : « Fixez votre attention sur ces Chats qui, apres avoir produit leurs petits vivants, les 
cachent de nouveau dans leur ventre, d’ou ils les laissent sortir pour alter chercher leur nourriture, 
et les y reprennent ensuite pour qu’ils dorment en repos. » Ces mots de l’auteur grec ne peuvent en 
effet s’appliquer qu’a quelque Marsupial. Clusius, de son cote, parle plus positivement d’un Phalan- 
ger d’Amboine qu’il nomma Cusa, et qui avait ele observe par 1’amiral Vanderkagen; plus tard, Va- 
lentyn decrivit sous le nom de Philander un Sarigue du meme pays. Lors de la decouverte du nou¬ 
veau monde, on fit connaitre plusieurs Marsupiaux americains, et Buffon voulait que ces animaux 
appartinssent exclusivement a ce pays. Mais peu de temps apres la publication de l’immortel ouvrage 
de notre celebre naturaliste, la connaissance de l’Australie montra que c’etait surtout dans cette par- 
tie du monde que cette sous-classe de Mammiferes etait la plus commune. L’etude anatomique de 
ces animaux, anciennement si peu connue, a fait dans ces derniers temps de grands proges, grSce 
surtout aux importants travaux d’Et. Geoffroy Saint-Hilaire, de De Blainville, de Laurent et des natu- 
ralistes modernes. D un autre cote, dans le dix-neuvieme siecle, les rapports des voyageurs donnerent 
aux zoologistes, surtout en Angleterre, de nombreux materiaux pour l’histoire de ces animaux, et prin- 
cipalement pour les descriptions specifiques. Nous ne pouvons citer les noms des naturalistes qui, en 
grand nombre, se sont occupes de ces interessants Mammiferes, et nous terminerons ces generalites 
en esquissant les principales classifications qui ont ete proposees pour 1’arrangement syslematique 
des Marsupiaux, dont on connait aujourd’hui plus de cent especes vivantes. 
Les Marsupiaux ont ele, suivant les divers naturalistes, consideres comme formant un simple genre, 
une famille, un ordre el une sous-classe. Brisson, Linne et quelques autres en ont fait le genre Di¬ 
delphis, nom qui est devenu celui de toute la famille et s’applique encore au groupe generique des 
Sarigues : le nom de Marsupiaux, par lequel on a voulu le remplacer, et que nous avons conserve 
pour nous conformer a l’usage general, ne paraitpas aussi heureux, puisque, s’il veut dire que les 
animaux auxquels il s’etend ont une bourse, il ne saurait comprendre tous les Didelphes, et que, d’un 
autre c6te, il laisse confondus avec eux les Monotremes, s’il peut indiquer la presence de l’os mar¬ 
supial. 
G. Cuvier, dans la classification qu’il a proposee avec Et. Geoffroy Saint-Hilaire, a eleve le genre 
Didelphis au rang de famille, et La place parmi les Carnassiers; puis, dans la deuxieme edition du 
Begne animal (1829), il La considere comme formant un ordre a part, place entre ceux des Carnas¬ 
siers et des Rongeurs, eh indiquant toutefois qu’il pourrait egalement constituer une sous-classe, et 
ily place les grands genres Sarigue, Tliylaoine, Phascogale, Dasyure, Peramele, Phalanger, Potoroo, 
Kanguroo, Koala el Phascolome. 
De Blainville, de son cot6, a propose, des 1816, dans son Prodrome d’une classification des Mam¬ 
miferes, de reunir en une seule classe a part les Marsupiaux et les Monotremes, ces derniers ne com- 
prenant que les Ornithorhynques et les Echidnes; mais depuis, dans son cours de 1854 dela Faculte 
des sciences, il a modifie sa classification et fait des Monotremes, qu’il appelle Ornithodelphes, une 
troisieme sous-classe de Mammiferes, et, en effet, il paraissait assez peu rationnel de reunir dans un 
groupe commun, par cela seul qu’ils sont pourvus d'os marsupiaux, des animaux dont la generation 
et en general tout le systeme organique est si different. Selon De Blainville, les DIDELPHES 
