SÉANCE DU 28 DÉCEMBRE 187G. 
37 
manière, que je saclie, il pouvait parfaitement se faire qu’il y 
ait eu simplement une de ces erreurs si faciles à commettre, 
et qu’avec la plus entière bonne foi on pouvait très-bien se 
tromper. J’ai fait quelques recherches sur la question et j’ai 
trouvé dans le volume de M. de Mortillet sur le Pêcher, p. 212 : 
« En 1812, Sieulle, jardinier à Praslin, signalait à Dupetit- 
Thouars un pêcher produisant simultanément des pêches du¬ 
veteuses et des pêches lisses ; et le 4 septembre de la même 
année, une commission, dont ce botaniste faisait partie, consta¬ 
tait le fait. Le 13 septembre 1860, M. Forest présentait à la So¬ 
ciété d’horticulture de Paris un rameau de pêcher portant une 
pèche lisse qui s’était développée naturellement à côté d’une 
pèche velue. Des faits analogues ont été constatés deux fois par 
la Société d’horticulture de Londres dans ses Transactions. » 
On pourrait probablement, en faisant d’autres recherches bi¬ 
bliographiques, trouver des exemples du même genre. M. de 
Mortillet semble admettre que le pêcher à fruits lisses doit 
descendre du pêcher à fruits velus. Cependant il constate « la 
constance de reproduction des pêches lisses par semis ; pour 
son compte, il n’a jamais vu un noyau de pêches duveteuses 
produire une pêche lisse, non plus qu’un noyau de pêches lisses 
produire une pêche velue, et je ne sache pas, dit-il, qu’un 
pareil fait ait été authentiquement constaté. » 
La question de savoir si le Persica lævis est une espèce, 
comme l’ont admis De Candolle et les auteurs antélinnéens, ou 
bien une simple variété, comme Linné et beaucoup d’autres au¬ 
teurs l’affirment, ne me semble pas devoir être résolue autrement 
que par des expériences directes. De simples souvenirs ne suffi¬ 
sent pas. Des cas de tératologie végétale, des anomalies peuvent 
bien donner des préventions en faveur de l’une des solutions 
pendantes, mais ce ne sont que des hypothèses. A-t-on, par 
exemple, dans l’examen des faits cités plus haut, cherché si les 
pêches à peau lisse avaient bien tous les caractères de celles 
qui viennent habituellement sur le Persica lævis ? On sait 
qu’il y a d’autres caractères et que la glabrescence du fruit 
n’est pas un caractère unique. A-t-on continué l’expérience 
en semant les noyaux de ces pêches lisses accidentelles ? Et, si 
on l’a fait, quel résultat a-t-on obtenu ? En somme, on a cons¬ 
taté deux faits : l’hérédité chez le Persica lævis, et, d’autre 
part, quelques rares anomalies. Or, l’hérédité étant un des 
