IB SÉANCE DU 16 NOVEMBRE 1876. 
moins sur les bords de la lame foliacée elle-même, et il ne peut 
en être autrement, puisque cette lame foliacée s’est développée 
avant elle. La fig. 3 me établit clairement cette disposition. 
Un autre détail sur lequel nous appelons l’attention est celui- 
ci : à cette même période d’évolution que nous venons de dé¬ 
crire, c’est-à-dire en même temps que l’une des ailes de la 
feuille normale commence à se souder avec la portion de la lame 
foliacée qui lui est juxtaposée, la nervure de cette lame folia¬ 
cée subit une torsion indiquée dans la figure, et qui a pour 
résultat de déterminer le parallélisme du plan de cette lame avec 
l’axe végétatif. 
Il est à remarquer, à ce propos, que ce parallélisme existait 
déjà lorsque la lame foliacée très-jeune était nichée entre les ailes 
delà feuille normale plus âgée, mais il nous a paru que lors¬ 
que par suite d’un développement plus avancé, elle s’étalait 
au dehors, son limbe manifestait la tendeance de prendre la 
position habituelle, c’est-à-dire de tourner sa face supérieure 
du côté de la tige. L’apparition d’une feuille normale à la base 
et la soudure qui s’établit entre l’une des ailes de cette feuille 
et une portion du limbe de la lame foliacée ramène celle-ci au 
parallélisme dont elle aspirait en quelque sorte à s’écarter. Il 
peut du reste arriver, et nous l’avons vérifié plusieurs fois, 
qu’une lame foliacée encore renfermée dans la feuille normale 
plus âgée est déjà assez avancée en développement pour qu’on 
aperçoive à sa base une toute minuscule feuille normale abri¬ 
tant déjà à son tour une lame foliacée de troisième génération. 
L’on conçoit que, dans ce cas là, le parallélisme en question n’a 
pas à se modifier, et qu’il se maintient par le fait seul de l’évo¬ 
lution des organes. 
Nous venons d’énoncer la série des faits divers qu’une obser¬ 
vation attentive nous a révélés. Cherchons à les interpréter. 
Tout d’abord, malgré l’autorité considérable de Schimper, 
nous devons rejeter sa théorie évolutive de la lame foliacée. 
Puisqu’elle apparaît tout d’abord, avant la feuille normale, elle 
ne peut en être une dépendance. La nervure de la lame foliacée 
n’est point une hypertrophie de la nervure de la feuille, puis¬ 
qu’elle existe toute entière avant la première apparition de cette 
feuille, et que c’est plutôt la côte de celle-ci qui paraîtrait dé¬ 
pendre de la nervure de la lame à laquelle elle est soudée à 
la base et dont elle semble se séparer à la partie supérieure, 
