8 
SEANCE DU 2 NOVEMBRE 1876 . 
années (1), une étude sur le développement du Chœtostroma. 
M. Tulasne, bien que combattant l’opinion émise par lui, a 
passé sous silence les faits décrits par M. Débat, ce qui laisse la 
question indécise. 
3° M. Débat présente à la Société des échantillons de diverses 
Mousses, en accompagnant sa communication des explications 
suivantes : 
note sur quelques mousses, par M. Débat. 
Voici quelques Muscinées intéressantes, choisies parmi les 
nombreux spécimens qui m’ont été adressés pendant ces va¬ 
cances : 
1° De beaux échantillons de Cinclidotus aquaticus , recueillis 
par M. Boudeille aux Cuves de Sassenage ; les pieds mâles et les 
pieds femelles, si différents par leur forme, proviennent de cette 
localité. — Barbula membranifolia , trouvé au-dessus du 
Pont-de-Claix, dans le sentier de Rochefort ; c’est une station 
nouvelle pour cette Mousse intéressante. Ces spécimens offrent 
d’ailleurs cette particularité d’avoir le poil de la feuille presque 
lisse. — Barbula muralis , var. obcordata. — Amblystegium 
leptophyllum, presque toujours confondu avec VA. serpens. — 
Trichostomum rigidulum , actuellement Barbula rigidula. — 
Une variété d’ Encalypta vulgaris à péristome distinct mais 
imparfait et à feuilles étroites. Ces diverses Mousses provien¬ 
nent des envois de M. Boudeille, de Grenoble. 
2 e M. Picard, d’Annecy, nous a adressé une collection assez 
volumineuse. Nous n’avons à y signaler aucune Mousse rare, 
sauf une exception, mais cet envoi nous fournit une idée assez 
complète de la Flore bryologique des environs d’Annecy. Que 
M. Picard, qui en est à ses débuts en bryologie', persévère 
dans ses recherches, et il n’est pas douteux qu’il ne mette la main 
sur des espèces intéressantes. C’est ainsi que j’ai été amené, en 
étudiant un de ses échantillons , à y reconnaître le Trichosto¬ 
mum / lavo-virens , que l’on a presque toujours confondu avec 
le Barbula cœspitosa. Aussi n’était-il signalé par aucun auteur 
dans la Flore française, et l’avais-je, en conséquence, omis dans 
ma Flore des Muscinées. 
(1) Ann. des Sc. nat., 4 e série, t. XX, 1863, p. 84. 
