SESSION MYCOLOGIQUE DE PARIS. 7 
il a restitué le nom de Cicinnobolus qu’Ehrenberg leur avait 
déjà donné. 
Dès l’abord cette interprétation inspire quelques doutes : les 
pycnides des Erysiphe , celles du Sphærotheca Castagnei au 
moins, ont la plus grande similitude avec les organes repro¬ 
ducteurs décrits sous ce nom dans un grand nombre de Cham¬ 
pignons et qu’on n’a pas cessé de regarder, je crois, comme 
leur appartenant. De plus, l’abondance de ces organismes répan¬ 
dus à profusion sur toute la surface couverte par YOidium , 
ainsi qu’on peut le voir par l’échantillon que j’ai eu l’honneur 
d’adresser à la Société, fait difficilement croire à un parasite 
qui, dans ce cas, se serait substitué au végétal primitif. 
Ces doutes m’ont fait examiner avec soin les organes en ques¬ 
tion: j’ai vérifié qu’en effet les pycnides naissaient d’un mycé¬ 
lium à filaments plus ténus que ceux de YOidium. Mais les 
filaments conidifères sont très-irréguliers ; on constate facile¬ 
ment qu’ils ne présentent pas, dans toute leur longueur, les 
larges dimensions qu’ils offrent près de leur extrémité ; il est 
du reste assez difficile de suivre les uns et les autres et de se 
rendre compte de leurs connexions. 
Aussi, malgré la haute autorité de M. de Bary, je ne suis 
pas encore bien convaincu de la vérité de son interprétation, 
et je soumets mes doutes à mes collègues plus versés dans la 
mycologie (1). 
A propos de YOrbicula Buxi découvert et décrit par 
M. Therry, M. Débat demande si ce Champignon se distingue 
bien réellement du Ghcetostroma Buxi. Il résulte de la discus¬ 
sion engagée à ce sujet entre MM. Débat et Therry que le péri- 
thèque serait lisse dans YOrbicula , poilu chez le Chœtostroma; 
les spores piriformes chez le premier, ovales-allongées dans le 
second. 
M. Débat rappelle en outre qu’il a publié, il y a quelques 
(1) A la suite de cette communication, le procès-verbal de la séance du 
27 octobre porte ce qui suit : 
Les échantillons adressés par M. Magnin à l’appui de cette communication 
sont mis sous les yeux de la Société. 
M. Cornu dit qu’après une étude attentive, il a dû reconnaître que M. de 
Bary avait raison, et que les prétendus périthèques du Spcerotheca sont bien 
constitués par le Cicinnobolus. Il donne en quelques mots la description de 
ce parasite. {Bull. Soc. bot. de France, 1876, t. XXIII, p. 339.) 
