GILLOT, 
SUR LE GEUM INTERMEDIUM 
71 
reproduit l’appellation de Lejeune, en insistant cependant sur 
ses rapports avec le Geum urbanum L., dont il ne semble 
qu’une variété, et en admettant ég*alement un G. rivale p in¬ 
termedium . Elirb. ; les localités citées sont du reste exacte¬ 
ment les mêmes pour les deux plantes. Mathieu (Fl. gén.Belg ., 
I, 161), Crépin (Manuel de la Fl. belge , éd. 3 e , p. 137), les 
citent comme hybrides incontestables. C’est du reste Reiclien- 
bach (Fl. eoccurs., p. 598J qui, dès 1830, paraît avoir levé tous 
les doutes, et distingué nettement les deux formes principales 
de l’hybride, en décrivant séparément le Geum intermedium 
Ehrh. urbano-rivale Rchb. loc. cit. n° 3876 et le G. rivali- 
urbanum Rchb., n° 3877 (Geum intermedium Willd. Hort, 
berol.). Cependant Koch (Sgn. Fl. Germ., éd. 3, p. 183) qui a 
cultivé le Geum intermedium , et obtenu avec les graines de la 
même plante des individus à fleurs de dimensions variables, 
donne la diagnose de cette espèce à la suite de celles de ses 
congénères, sans parler d’hybridité. Il en est de même en 
France de Mutel (Fl. Fr., 1,495), de P. Babey (Fl. jurassienne, 
II, p. 9), qui lui attribue comme synonyme le G. urbanum 
var. /s rivali-urbanum Hagenb. Flor. basil., de Cosson et 
Germain de Saint-Pierre (Fl. des environs de Paris , éd. 2, 
p. 211) et de Grenier et Godron (Fl. de Fr., I, 519), dont le 
silence semble faire croire qu'ils l’admettent comme espèce lé¬ 
gitime. Enfin M. J. Schentz, dans son Prodromus monogra- 
phiœ Georwn (Upsal, 1870) le place dans une autre section 
(sect. V, Pseudocaryophyllata ) que les G. urbanum L., et G. 
rivale L. 
Comme on le voit par cette revue rétrospective, si le Geum 
intermedium a été diversement apprécié dans les ouvrages 
systématiques ou critiques, il n’en résulte pas moins qu’il a 
été reconnu sur bien des points, et qu’il est probablement 
moins rare qu’on ne le croit généralement. Il suffit de jeter un 
coup d’œil sur ses limites d’extension pour voir quelles suivent 
presque exactement sur l’ancien continent celles des deux es¬ 
pèces linnéennes dont il est le produit (1). On l’a trouvé en effet 
en Suisse : Saint-Gall, Bâle (Hagenbeck), au bois de Sauva- 
belin près Lausanne (Babey) ; en Autriche : Bohême, Tyrol, 
(1) Cf. PI. Nyman : Sylloge Florce europcce, p. 273; H. Lecoq : Etudes 
sur la Gêog. bot . de l’Europe , t. VI, p. 19-21. 
