108 
SKANCU DU 5 AViilL 1877 . 
qui conduit de Suint-Chamond au Planil où nos botanistes 
pourront désormais la récolter. Comme elle croît, dit-on, sou¬ 
vent en compagnie des Sagina procumbens L. et S. muscosa 
Jord., permettez-moi de vous préciser ses caractères et de faire 
quelques réflexions sur les Sagines. 
Les auteurs ont donné à ce genre une extension différente ; 
les uns y ont fait entrer seulement les espèces à fleurs tétra- 
mères, d’autres y ont groupé avec elles des espèces à fleurs 
pentamères. 
Le Sagina subulata est à fleurs pentamères. Voilà pourquoi 
cette plante est aussi désignée sous le nom de Spergula subu¬ 
lata. Ainsi donc, le nombre quinaire de ses organes floraux 
empêchera delà confondre avec les vraies Sagines : S. procum- 
bens L., S. muscosa Jord., S. apetata L., S. patula Jord., (je 
parle pour notre région) ; outre que ses pétales sont très-appa¬ 
rents et égalent les sépales en longueur. 
Quant aux Sagines pentamères, nous avons en France quatre 
espèces: S. subulata Wimm., S. Linnœi Presl., S. glabra 
Willd., et S. pi lifer a- DC. 
Le S. subulata se distingue des trois autres : par les pétales 
qui égalent le calice en longueur, et par les poils glanduleux 
que l’on trouve sur toutes les parties de la plante (feuilles, tiges, 
pédicelles, sépales). L’arête qui termine ses feuilles est très- 
développée et ne peut être comparée qu’à celle du S. pilifera. 
C’est du reste une plante réellement vivace, ainsi que j’ai pu 
m’en assurer. 
Le S. glabra Willd. a, comme le S. pilifera , ses pétales bien 
plus longs que les sépales. Mais ce nom est défectueux ; tous 
les échantillons que j’ai examinés présentent sur toutes leurs 
parties une pubérulence formée par de petits poils glanduleux. 
Cette observation a déjà été faite par Mutel dans la Flore clu 
Dauphiné : « J’ai toujours vu, dit-il, cette plante plus ou 
moins pubescente-glanduleuse, ce qui rend son nom inexact 
et sa détermination embarrassante. » Le mieux serait donc de 
suivre l’exemple de M. Cariot qui a désigné cette plante sous 
le nom de S. puberula. 
Enfin le S. pilifera DC. a été considéré par MM. Grenier et 
Godron comme une simple variété du S. glabra. Cette appré¬ 
ciation est certainement erronée. Ces auteurs assignent, pour 
caractères de la variété, la glabréité parfaite de la plante et le 
