DEBAT. — FILAMENTS ET LAMELLES DES MOUSSES. 165 
chant de l’intérieur, quelques lamelles montrent deux cellules, 
puis 3, etc. Celles du milieu, les plus complètes, en ont 7-8. 
Nous ne dirons rien ici des différentes formes qu’elles présen¬ 
tent, suivant les espèces. Elles ont été décrites et sont employées 
comme caractères distinctifs. Ce que nous tenons à constater, 
c’est que, dès le début, les lamelles nous ont paru toujours par¬ 
faitement indépendantes les unes des autres. Sous ce rapport, il 
y a une différence complète entre les lamelles développées sur la 
côte des Polytrichacées et celles dont nous avons étudié l’évo¬ 
lution dans le Pot Ha cavifolia. Chez ce dernier l’indépendance 
des lamelles est consécutive à une série de transformations et 
non originelle. 
Mais, en revanche, nous pouvons admettre une incontestable 
analogie d’organisation des feuilles chez les Polytrichacées et 
chez les Barbula de la section des Aloïdêes. Ces diverses 
espèces, bien qu’appartenant à des genres très différents, ont 
toutes des feuilles coriaces, à limbe assez épais, à côte recou¬ 
vrant une grande partie de la largeur de la feuille. Le tissu de¬ 
là région costale est construit sur un type identique ; enfin, les 
filaments du Barbula ambigua sont généralement simples, et 
s’ils étaient soudés en séries longitudinales, ils constitueraient 
un système de lamelles exactement semblables à ce qu’on voit 
chez les Polytrichum. S’il n’en est point ainsi, c’est que, 
comme nous l’avons fait observer, une partie seulement des cel¬ 
lules de la couche génératrice contribue chez le Barbula à la 
production des filaments, tandis que chez les Polytrichum , elles 
y contribuent toutes. 
Il est vrai de dire que si cette circonstance peut, jusqu’à un 
certain point, expliquer comment il se fait que dans le sens lon¬ 
gitudinal, les lamelles ont pu se former par soudure de fila¬ 
ments placés côte à côte, l’on ne voit pas pourquoi cette même 
soudure ne s’est pas produite dans le sens transversal. Nous 
confessons notre ignorance à cet égard. Ce n'est point là, d’ail¬ 
leurs, le seul fait dont l’explication nous échappe. La produc¬ 
tion elle-même de ces filaments, de ces lamelles, constitue un 
phénomène bien plus singulier encore. On ne peut, il nous 
semble, le considérer que comme une hypertrophie du tissu 
costal; mais cette hypertrophie, qui affecte une forme parfaite¬ 
ment régulière, et dont la constance fournit d’excellents carac¬ 
tères spécifiques, implique une raison d’être qu’il n’est pas 
