— 
— 
CONCHYLIOLOGIE DU MIOCÈNE MOYEN DU BASSIN DE LA LOIRE i65 
ment tronqué et présente un angle marqué. Sommets petits, contigus, opisthogyres. 
Bord dorsal déclive de chaque côté du sommet ; mais bien plus abrupt en arrière , 
bord ventral régulièrement arqué, non sinueux. Lunule étroite, lanceolee, indistinc¬ 
tement limitée. Surface lisse à l’exception de la région comprise entre l’angle et 
le bord postérieur, laquelle est ornée de sillons obliques bien accusés. Intérieur 
des valves finement crénelé le long du bord ventral. Charnières et impressions 
musculaires semblables à celles du D. Isevissimus . 
Diamètre umbono-ventral n, diamètre antéro-postérieur 20 millim. 
Gisements : Bossée (coll. Dautzenberg et Musée de Zurich) ; Semblançay (coll. 
G. Dolllus) ; Baugé (coll. Deshayes) ; Manthelan (coll. du Musée de Zurich). 
C’est pour nous conformer à la loi de priorité que nous avons repris pour 
cette espèce le nom de Donax burdigalensis cjui lin a été attribué dès 1819 par 
Defrance, car il ne peut y avoir, à notre avis, aucun cloute sur son identité avec 
le D. transversa que Deshayes (i 83 i) a décrit en ces termes : 
« Coquille ovale oblongue, lisse, à bord supérieur denté intérieurement et à 
coté antérieur court ; longueur six lignes, largeur trois lignes. » Defrance. 
Michaud a si mal représenté sous le nom de Donax transversa Deshayes, une 
coquille du Miocène d’Hauterive, que nous n’avons pu citer cette référence qu’avec 
doute. 
M. Bardin donne comme synonyme le Tellina jucunda Millet (Paléontographie 
de Maine-et-Loire, p. 601) ; mais la description de Millet est si peu précise que 
cette identification ne pourra être acceptée cpie si elle se trouve confirmée par 
l’examen du type de cet auteur. 
Nons croyons qu’on devra réunir au D. burdigalensis le Donax exilis Defrance 
(Dictionnaire des Sciences Naturelles, 1819, t. XIII, p. 4 2 ^) d après 1 examen que 
nous avons fait des types de Defrance, conservés au Musée de Caen. MM. Sacco 
et Bigot sont tentés de l’assimiler au D. minutus Brocchi en raison de sa taille. 
C’est bien à tort que Basterot a assimilé cette espèce au D. anatinus Lamarck, 
espèce actuellement vivante dans les mers d’Europe ; elle ne peut être non plus 
rapprochée du D . venustus Poli, de la Méditerranée. 
C’est à tort également que Bronn en a fait une variété du D. minutus Brocchi. 
Dans la description du D. gibbosulus, il n’est pas question de sillons ornant 
la région postérieure ; aussi eussions-nous hésité à considérer ce nom comme 
synonyme de D. burdigalensis , si M. Mayer-Eymar n’avait eu l’obligeance de nous 
communiquer ses types du Bordelais, chez lesquels nous avons constaté la présence 
de ces sillons. 
Le D. inter médius Hœrnes, du Bassin de Vienne, ne constitue, à notre avis, 
qu’une légère variété du D. burdigalensis chez laquelle la région postérieure est 
moins atténuée, de sorte que la coquille a un aspect plus quadrangulaire. Nous 
possédons des spécimens de cette variété intermedia , provenant de Saucats. 
Nous avons commis une grave erreur en attribuant dans notre liste de 1901 I e 
nom de D. afflnis Desh. à l’espèce de Touraine dont nous nous occupons ici. 
Le D . ajjinis est, en effet, une coquille du Bordelais beaucoup plus grande, à 
