( IO ) 
pouvoir attaquer la validité de ces conclusions dans ses dernières Com¬ 
munications à l’Académie et dans d’autres publications ('). 
M. Lichtenstein ne sépare pas, dans ses critiques, ce qui me paraît 
absolument certain, c’est-à-dire l’action préservatrice, et ce que je re¬ 
garde comme simplement probable, ou reflet curatif. 11 ne cherche à 
prouver qu’une chose, savoir, que la destruction des œufs d’hiver se¬ 
rait sans influence sur la vitalité des colonies souterraines. Grâce à 
cette confusion, il arrivera le plus souvent que le vigneron qui aura foi 
dans les assertions de M. Lichtenstein ne distinguera pas entre les deux 
côtés de la question et repoussera un moyen qui eût sûrement préservé 
son vignoble. 
M. Lichtenstein ne m’oppose d’ailleurs aucune observation con¬ 
cluante, aucun fait précis concernant le Phylloxéra. Toute son argu¬ 
mentation repose sur une analogie qu’il établit entre cet insecte et les 
Pucerons ordinaires qui habitent les parties aériennes de nos plantes 
sauvages ou cultivées. 
Il me serait d’abord facile de mettre M. Lichtenstein en contradic¬ 
tion avec lui-même en lui rappelant que, pour lui, le Phylloxéra n’est 
pas un véritable Aphidien, mais se rapproche plutôt des Coceidiens ou 
Cochenilles ( 2 ), dont les mœurs diffèrent à beaucoup d’égards de celles 
des Pucerons. 
Mais passons sur cette difficulté, et voyons comment M. Lichten¬ 
stein se sert des données de la Science pour défendre ses idées sur la 
perpétuité des colonies phylloxériennes abandonnées à elles-mêmes. 
Il invoque « les expériences de Bonnet et celles plus récentes de 
quelques savants allemands qui ont obtenu pendant de longues années, 
chez quelques Aphidiens, des reproductions parthénogénésiques, sans 
avoir remarqué moins de vigueur au bout de huit à neuf ans que le 
premier jour » ( 3 ). 
Or chacun sait que dans la mieux réussie de ses expériences, faite 
avec le Puceron du Plantain, Bonnet obtint dix générations dans l’es- 
(') Voir notamment Annales agronomiques, t. II, n° i, 1876. 
( 2 ) « Il est plus près des Cochenilles que des Pucerons » (Lichtenstein, Annales agro¬ 
nomiques, t. II, p. 128). Disons, en passant, que celte opinion n’est pas nouvelle, car, dès 
i 85 o, M. Leuckart l'avait déjà énoncée pour le Phylloxéra quercûs. 
( J ) Loc cil., p. 1 36 . 
