542 
Equisetites infundibuliformis. 
Pars 9 
Diese letztere Abbildung wird von Bgt. ohne Vorbehalt Equisetum 
infundibulilorme genannt, die beiden anderen werden im Texte 
nur zum Vergleich herangezogen. Das Original zu der Art: Equi¬ 
setum (oder Equisetites oder Macrostachya) infundibuliformis ist 
somit Bronn’s ursprüngliche Abbildung. Da sich nun später heraus¬ 
gestellt hat, daß diese zu Cingularia gehört, wäre diese auch als 
Original von Cingularia anzusehen und sollte C. typica als Artnamen 
den Namen infundibuliformis tragen. 31acrostachya infundibuii- 
formis wäre in dem Falle umzutaufen. Auch wenn man die Pflanze 
E. infundibuliformis Bgt. (non Bronn) nennt, wird die Schwierigkeit 
nicht umgangen. 
Weiß, Steink. Calam., I, p. 96 hat t. 4, f. 4 von Bronn unter 
Vorbehalt mit Cingularia vereinigt. Da Brongniart’s f. 16 eine 
Kopie nach Bronn ist, muß auch diese mit Cingularia vereinigt 
werden. Die beiden übrigen Abbildungen werden meistens mit 
Macrostachya vereinigt (vgl. Zeiller, Blanzy et Creusot, 1906, p. 139 
sub M. carinata Germar; Jongmans, Anleitung, I, p. 344; Kidston, 
Catalogue, p. 57 sub 31. infundibuliformis). Dagegen vereinigen 
Weiß, Jüngst. Steink-, 1870, p. 122 (nicht in späteren Arbeiten) 
und Schimper, Traite, 1,1869, p. 333 die drei Abbildungen alle mit 
Macrostachya infundibuliformis. Schimper'vereinigt auch alle Ab¬ 
bildungen von Bronn mit Macrostachya infundibuliformis. Merk¬ 
würdigerweise wird von Weiß, Jüngst. Steink., 1870, p. 122, nur 
Bronn’s t. 4, f. 4, also die Abbildung von Cingularia, mit 31. infun¬ 
dibuliformis vereinigt. 
Gutbier’s Abbildungen, 1835, werden allgemein mit Macro¬ 
stachya vereinigt und zwar von Stur, Verhandl. k. k. Geol. Reichs- 
anst., 1874, p. 261 mit 31. geinitzii Stur; von Zeiller, Blanzy et 
Creusot, 1906, p. 139 mit M. carinata und von Kidston, Catalogue, 
p. 57; Weiß, Jüngst. Steink., 1870, p. 122; Schimper, Traite, I, p. 333, 
sowie Jongmans, Anleitung, I, p. 344 mit 31. infundibuliformis. 
Andrae’s Abbildungen bei Germar werden zu 31acrostachya in¬ 
fundibuliformis gerechnet von Kidston, Weiß, 1870, und Schimper. 
O. Feistmantel, Böhmen, Palaeontogr., XXIII, 1, 1874, p. 92, 
und Geinitz, Sachsen, 1855, p. 3 rechnen alle bis jetzt besprochenen 
Abbildungen zu Equisetites infundibuliformis. 
Der Name Equisetites infundibuliformis wurde zuerst von 
Sternberg gebraucht. 
Geinitz, Sachsen, 1855, p. 3 hat die Art sehr kompliziert ge¬ 
macht, dadurch, daß er eine* Anzahl von Calamiten, deren Zu¬ 
gehörigkeit zu der Fruktifikation nicht bewiesen werden kann, als 
Synonym zu ihr stellt, z. B.: C. verticillatus, C. germarianus, Cyclo- 
cladiamajor (allerdings mit ?) und C. communis. Feistmantel, 1874, 
folgt diesem Beispiel und fügt C. goepperti noch hinzu. 
Bockschia flabellata Goeppert wird nur von Geinitz mit E. 
infundibuliformis vereinigt. 
Die Abbildungen von Geinitz werden von verschiedenen 
Autoren zu verschiedenen Arten gerechnet. 
Zu Macrostachya infundibuliformis rechnen: 
Weiß, Jüngst. Steink., 1870, p. 122, nur t. 10, f. 4—7. 
Boulay, Terr. houill., 1876, p. 22, nur t. 10, f. 4. 
Schimper, Traitö, I, 1869, p. 333, nur t. 10, f. 4—7 (8 ?). 
Kidston, Catalogue, p. 57, excl. fig. 
Jongmans, Anleitung, I, p. 344, nur t. 10, f. 6—7. 
Feistmantel, 1874, und von Roehl, 1868, rechnen alle Ab- 
. bi]düngen zu Equisetites infundibuliformis. 
Kidston und Jongmans, Monograph, Meded. Ryks Opsporing 
van Delf.stoffen, VII, rechnen nur t. 10, f. 7 und wahrscheinlich 
auch f. 6 zu 3Iacrostaehya infundibuliformis. 
