Pars 9 Hippurites giganteus — Hippurites longifolius. 613 
von Weiß, Steink. Calam., II, Abh. z. Geol. Specialk., V, 2, 1884, 
p. 138, t. 17, f. 2, 3, beschrieben und abgebildet unter dem Namen 
von Calamites cf. giganteus L. et H. Er vergleicht sein Exemplar 
denn auch mit der Originalabbildung von L. et H. (vergl. Pars 5, 
p. 286). 
Eichwald, Urwelt Rußlands, Heft I, 3, Bemerk, ü. d. Steink. 
d. Donetzk. Bergz., 1840, p. 85, erwähnt Hippuris gigantea L. et H. 
Er wird also auch wohl Hippurites gigantea gemeint haben. 
Vorkommen: 
Karbon: Deutschland: Waldenburg (Goeppert). 
Groß Britannien: Jarrow Colliery. 
Rußland: Lougan, Gouvern. Jekaterinoslaw. 
Hippurites jubatus L. et H. 
1843 jubatus Morris, A catalogue of british fossils, p. 10. 
1834 Asterophyllites jubatus L. et H., Fossil Flora, II, p. 143, t. 133. 
Bemerkungen: 
Es handelt sich nur um eine Änderung des Gattungsnamen. 
Vergl. weiter bei Calamites jubatus, Pars 5, p. 303. 
Vorkommen: 
Karbon: Groß Britannien: Jarrow Colliery. 
Hippurites longifolius L. et H. 
1836 longifolius L. et H., Fossil Flora, III, p. 105, t. 190, 191. 
1845 longifolius Unger, Synopsis, p. 35. 
1850 longifolius Unger, Gen. et spec., p. 72. 
1851 longifolius Ettingshausen in Haidinger’s Naturw. Abh., IV, 1, p. 88. 
1860 longifolius Eichwald, Leth. rossica, I, p. 191, t. 14, f. 5, 6. 
Be merkungen: 
H. longifolius L. et H., wird von fast allen späteren Autoren 
mit Asterophyllites equisetiformis vereinigt. Feistmantel, Böhmen, 
1874, p. 116, zitiert t. 191 als H. equisetiformis. Zeiller, Valenci- 
ennes, 1888, p. 368 betrachtet t. 190 als fraglich und Unger, Gen. 
et spec., 1850, sowie Potoniö, Abh. k. Pr. Geol. Landesanst., N. F., 
Heft 9, 1893, p. 176, erwähnen t. 190 überhaupt nicht. Nach 
Kidston, Proc. Roy. Phys. Soc. Edinburgh, X, p. 377, sind beide 
Tafeln nach dem gleichen Exemplar angefertigt und zwar ist t. 190 
in natürlicher Größe, und t. 191 in verkleinertem Maßstabe. Beide 
werden von ihm als Calamocladus equisetiformis (= Asterophyllites 
equisetiformis) bestimmt. • 
Dadurch, daß eine der -beiden Tafeln bei L. et H. in ver¬ 
kleinertem Maßstabe veröffentlicht wurde, haben Feistmantel, 
Böhmen, 1874, p. 118, und Geinitz, Sachsen, 1855, p. 8, H. longi¬ 
folius zu Asterophyllites grandis gerechnet. 
Goeppert, in Bronn, Index pal., p. 122, und Unger, Gen. et 
spec., p. 67, erwähnen einen Asterophyllites lindleyanus, zu dem 
sie Hippurites longifolius L. et H. als Synonym stellen. Es handelt 
sich hier wohl um eine willkürliche Namenänderung. Bei Ettings¬ 
hausen, Haidinger’s Natw. Abh., IV, 1, p. 81, findet man diesen 
Namen als Calamites lindleyanus. 
Später, Abh. k. k. Geol. Reichsanst. Wien, II, Abt. III, 1854, 
3, p. 28, zitiert Ettingshausen die t. 191 von L. et H. bei Calamites 
equisetiformis. 
Grand’Eury, Loire, 1877, p. 38, nennt die Art Calamophyllites 
longifolius. 
Gutbier, Gaea von Sachsen, 1843, p. 70, zitiert die Art mit 
Fragezeichen bei Asterophyllites dHbius Bgt. 
