Pars 9 
641 
Palaeostachya arborescens. 
1825 Volkmannia distachya Sternberg, Versuch, I, 4, p. 42, Tentamen, 
p. XXX, t. 48, f. 3. 
1833 Volkmannia arborescens Sternberg, Versuch, II, 5, 6, p. 52,1.14, f. 1. 
1877 Calamites distachyus Stur, Culmflora, II, Abh. k. k. Geol. Reichsanst., 
VIII, p. 28, f. 11 (auf p. 29). 
1881 Calamites avec Macrostacliya Saporta et Marion, Evolution, Crvp- 
tog., p. 114, f. 57. 
1884 Volkmannia crassa Lesquereux, Coalflora, III, p. 719, t. 90, f. 1. 
1874 ,,Calamites suckowi Bgt. mit Huttonia carinata Germ“ Feistmantel, 
pars, Böhmen, Palaeontogr., XXIII, t. 9. 
1855 Asterophyllites foliosus Geinitz, Sachsen, pars, t. 16, f. 4. 
Bemerkungen: 
Weiß betrachtet diese Ähren als die Fruktifikation seines 
Calamites arborescens und stellt die beiden oben erwähnten Volk- 
mannia-Arten von Sternberg hierzu als Synonym. Wenn wirklich 
beide Arten zu C. oder Palaeostachya arborescens gehörten, so hätte 
die Art P. distachya genannt werden sollen, wie es auch von Jong- 
mans, Anleitung, I, 1911, p. 335, getan worden ist. 
Jedoch, die Untersuchungen von Kidston und Jongmans 
haben gezeigt, daß beide Volkmannia-Arten von Sternberg von 
den von Weiß als P. arborescens abgebildeten Ähren verschieden 
sind und daß diese letzteren mit den Ähren von Calamites schulzl 
Stur identisch sind. Wenn man nun diese Ähren als Palaeostachya 
besprechen muß, so wäre der richtige Name P. schulzi Stur. 
Von den Abbildungen von Weiß wird t. 16, f. 2 von Kidston 
und Jongmans als fraglich betrachtet. Die Abbildung zeigt nicht 
genügend Einzelheiten zu einer kritischen Bestimmung. > 
Ob die Angaben von Schuster zu dieser Art gehören, ist seht 
fraglich. Es wäre wichtig diese Frage näher zu untersuchen, denn 
Schuster’s Exemplare stammen aus dem Saarbecken, wo C. schulzi 
bis jetzt noch nicht gefunden wurde. 
Calamites distachyus Stur, 1877, ist eine Neu-Abbildung von 
Sternberg’s Original von Volkmannia distachya und muß deshalb 
aus der Synonymik von P. arborescens oder P. schulzi gestrichen 
werden. 
Die Abbildungen von Saporta et Marion, Lesquereux und 
Feistmantel werden von Kidston und Jongmans als identisch 
mit den Ähren von C. schulzi betrachtet und gehören deshalb auch 
in der Synomik der Ähren. 
Aster ophyllites foliosus Geinitz, t. 16, f. 4, wird von Sterzei, 
Palaeont. Charakter Zwickau, Erl. z. geol. Spezialk. Sachsen, 
Sect. Zwickau, 2. Aufl., 1901, p. 310, als zu P. arborescens gehörig 
betrachtet. 
Nach Jongmans, Anleitung, I, p. 336, muß auch P. schimpe- 
riana als identisch mit dieser Art betrachtet werden . Es kommt 
Kidston und Jongmans jedoch richtiger vor, die Art wenigstens 
vorläufig noch getrennt zu besprechen. 
Auch Palaeostachya arborescens var. schumanniana wird von 
Jongmans, 1. c., p. 336, als mit P. arborescens identisch betrachtet. 
Wahrscheinlicher ist es, daß es sich bei dieser Form, wie auch bei 
P. schimperiana um Macrostachya handelt. Jedoch hat Weiß be¬ 
weisen können, daß seine P. scliimperiana wirklich die Sporangien- 
trägerstellung der Gattung Palaeostachya besitzt. 
Macrostachya gracilis Stur wird gleichfalls von Jongmans, 1. c., 
p. 338, mit P. arborescens verglichen. Auch diese bleibt jedoch 
besser davon getrennt und zeigt größere Übereinstimmung mit 
P. schimperiana und mit P. arborescens var. schumanniana als mit 
den charakteristischen, mit C. schulzi im Zusammenhang gefunde¬ 
nen Ähren. 
41 * 
