642 Palaeostachya arborescens — Palaeostachya domherri. Pars 9 
Unter den von Stur veröffentlichten Abbildungen von seinem 
C. Schulz! gibt es auch Abbildungen der Ähre, diese sollten bei 
einer vollständigen Synonymik der Ähre eigentlich mit erwähnt 
werden. (Stur, Calam. Schatzl. Schicht., Abh. k. k. Geol. Reichs- 
anst., Wien, XI, 2, 1887, p. 72, pars, t. 6, f. 4; t. 7b, f. 3, ? 4). 
Vorkommen: 
Karbon: Deutschland: Rubengrube bei Neurode; Carl-Georg- 
Victor Grube bei Neu-Lässig. 
Österreich: Schatzlar. 
Weiter: Deutschland: Grube St. Ingbert, Berghalde be 
Schnappach (Schuster). » 
Welsch, C. R. sommaire des söances de la Soc. göol. de France, 
1916, p. 62, erwähnt die Art (nach einer Bestimmung Bureau’s) aus 
dem Westphalien Frankreichs, Bassin de Saint Laurs (Deux 
Sövres). 
Nord-Amerika: Dade County, Georgia (Lesquereux). Vergl. 
weiter bei Calamites schulzi Stur, Pars 5, p. 354. 
Palaeostachya arborescens Sternb. 
var. schumanniana Weiß. 
1884 arborescens Stemb. var. schumanniana Weiß, Steink. Calam., II, 
Abh. z. Geol. Spezialk., V, 2, p. 124, t. 21, f. 1, 2. 
Bemerkungen: 
Vergl. bei P. arborescens Sternb. 
Vorkommen: 
Karbon: Deutschland: Neurode. 
Palaeostachya distachya Sternb. 
1911 distachya, Jongmans, Anleitung, I, Mededeel. Ryks Opsporing 
van Delfstoffen, No. 3, p. 335, f. 296—303. 
Bemerkungen: 
Dieser Name wurde statt P. arborescens verwendet und zwar, 
wie bei dieser Art bewiesen wurde, aus Prioritätsgründen. Für 
Synonymik und Bemerkungen vergl. man bei P. arborescens. 
Bemerkt muß noch werden, daß bei einer kritischen Auffassung 
der Art wahrscheinlich nur f. 296—298 von Jongmans zu ihr (oder 
wie sie besser genannt wird zu P. schulzi Stur) gerechnet werden 
dürfen. 
Vorkommen: 
Vgl. P. arborescens. 
Palaeostachya domherri Zalessky. 
1907 domherri Zalessky, Donetz, I, Bull. Com. göol. St. Pötersbourg, 
XXVI, p. 368, t. 13, f. 3 B; t. 17, f. 3, 3a, 3b. 
Bemerkungen: 
Nach Zalessky, Donetz, I, p. 368, sollen dieseÄhren mit Pal. 
paucibracteata v. Sandberger identisch sein. Anfangs habe ich 
diese Identifizierung angenommen, obgleich die Abbildungen von 
P. paucibracteata von Sterzei, Karbon Baden, 1907, p. 467, t. 68, 
f. 3 bei e; f. 5 bei b und f. 5a keine große Übereinstimmung mit 
Zalessky’s Abbildungen zeigten. Nachdem ich aber das Sandber- 
gersche Original gesehen habe, ist es absolut ausgeschlossen zu . 
glauben, daß diese Pflanze mit Zalessky’s Exemplaren identisch 
sein kann. 
