Par3 9 
Volkmannia gracilis. 
707 
1850 gracilis Unger, Gen. et spec., p. 62. 
1865 gracilis Gomes, Flora fossil do terr. carbon. Comm. geol. de Portu¬ 
gal, p. 3. 
1868 gracilis von Roehl, Westphalen, Palaeontogr., XVIII, p. 20, t. 12, 
f. 1 ab. 
1868 gracilis K. Feistmantel, Radnic, Abh. k. Böhm. Ges. d. Wiss., 
(6), II, p. 10, t. 1, f. F, G. 
1871 gracilis mit Asterophyllites equisetiformis Feistmantel, Kralup, 
Abh. k. BÖhm. Ges. d. Wiss., (6), V, p. 17, 18, t. 1, f. 1. 
1872 gracilis mit Asterophyllites equisetiformis Feistmantel, Frucht¬ 
stadien, Äbh. k. Böhm. Ges. d. Wiss., (6), V, p. 16, t. 4, f. 1, 2. 
1874 gracilis Feistmantel, Studien, Abh. k. Böhm. Ges. d. Wiss., (6), 
VII, p. 171, t. 1, f. 4. 
1874 gracilis Feistmantel, Böhmen, Palaeontogr., XXIII, p. 116, t. 10, 
f. 3; t. 12, f. 1. 
1883 gracilis Schenk, in Richthofen, China, IV, p. 235, t. 37, f. 2. 
1884 gracilis Lesquereux, 13th. Rept. Geol. Surv. Indiana, p. 43, f. 4—6. 
1854 Calamites communis .Ettingshausen, Radnitz, Abh. k. k. Geol. 
Reichsanstalt, Wien, II, Abt. III, 3, p. 27, t. 8, f. 1—4. 
1869 Calamostachys typica Schimper, Traitö, I, p. 320, t. 23, f. 1. 
Bemerkungen: 
Sternberg hat als Volkmannia gracilis drei Abbildungen ver¬ 
öffentlicht, t. 15, f. 1 ist ein verzweigter Stengel, f. 2 ein be¬ 
blätterter Zweig und f. 3 eine Ähre. 
Ettingshausen, 1854, p. 24, und Denkschr. k. k. Akad. d. Wiss., 
Wien, Math. natw. CI., XXV, 1866, p. 88, rechnet alle Abbildungen 
zu Calamites communis. 
Schimper, Traitö, I, 1869, p. 328, betrachtet t. 15, f. 3 als 
identisch mit Calamostachys typica. 
Stur hat, Culmflora, II, p. 27, Textfig. 10, eine Abbildung 
veröffentlicht einer Ähre mit daneben liegendem Stengel, die 
wahrscheinlich mit einander im Zusammenhang sind. Stur iden¬ 
tifiziert die Ähren mit Huttonia carinata Andrae, in Germar, Wettin 
und Löbejün, H. 7, t. 32, f. 1, 2 und den Stengel mit Volkmannia 
gracilis Sternberg, t. 15, f. 1 (non f. 2, 3). Die ganze Pflanze nennt 
er dann Macrostachya gracilis. In der Fußnote auf p. 27 gibt er an, 
daß er folgende Abbildungen von Fruktifikationen als identisch 
mit denen von Macrostachya gracilis betrachtet: 
Macrostachya Infundibuliformis Schimper, pars, Traitö, I,?1869, 
t. 23, f. 16, 17. 
Volkmannia gracilis Feistmantel, Kralup, Abh. k. Böhm. Ges. 
d. Wiss., (6), V, 1871, p. 17, 18, t. 1, f. 1. 
Volkmannia gracilis Feistmantel, Fruchtstadien, Abh. k. BÖhm. 
Ges. d. Wiss., (6), V, 1872, p. 23, t. 4, f. 1 (und t. 5, f. 1). 
Feistmantel nennt jedoch t. 5, f. 1 nicht V. gracilis, sondern 
V. distaehya. Diese Abbildung zeigt allerdings Ähnlichkeit zu den 
übrigen, die zu Macrostachya gracilis gerechnet werden, es ist 
jedoch besser sie als unbestimmbar zu betrachten. (Die gleiche 
Abbildung findet man als V. distaehya Feistmantel, Böhmen, Palae¬ 
ontogr., XXIII, t. 14, f. 5.) 
Dagegen nennt Feistmantel, 1872, t. 4, f. 1, 2, V. gracilis. Stur 
hat vollkommen Recht, wenn er f. 2 nicht bei seiner 3Iacrostachya 
gracilis zitiert, denn, soweit etwas auf der Abbildung ersichtlich 
ist, sieht sie wie Asterophyllites equisetiformis aus. (Bei der Beur¬ 
teilung von Feistmantel’jä Abbildungen darf nicht vergessen werden, 
daß dieser der Meinung war, daß V. gracilis die Fruktifikation von 
Asterophyllites equisetiformis bildet). 
Es muß nun zugegeben werdeh, daß, 1872, t. 4, f. 1 einige 
Ähnlichkeit zeigt mit t. 1, f. 1, 1871. Das Exemplar ist jedoch 
