412 
F. Vier ha pp er, 
des Kedachgebietes, und zwar in erster Linie auf sandigen Stellen, wo ich auf dem Rückmärsche vom 
Dimele-Passe am 4./III. 1899 einen Bestand von ca. 50 blühenden Exemplaren antraf und eines derselben 
an Bord brachte. Die tief drachenblutrothen Blüten verbreiten einen ungemein penetranten, fauligen 
Geruch« (Simony). Die von Dr. Paulay lebend übermittelten Exemplare sind leider noch im Jahre 1899 
eingegangen, ohne keimfähige Samen geliefert zu haben. 
C. Rosengrenii ist eine jener Arten, deren Existenz die Trennung der Gattungen Corallmna und 
Stapelia sehr erschwert. Vielleicht ist sie mit einer der von Balfour (1. c. p. 173) in Ermanglung blühender 
und fruchtender Belege als Boucerosia sp. bezeichneten Formen identisch. B. Sokotrana Balfour 1. c.^ ist 
dagegen sicherlich eine andere Art. Während nämlich bei dieser die Stengelhöcker zu Stacheln verlängert, 
die Äste wenigblütig, die Kelche 5 mm, die Corollar-Tuben 2 cm lang sind und die seitlichen Zipfel der 
Segmente der äußeren Corona pfriemliche Gestalt besitzen (»Lobis in spinas productis«, »flores mediocri, 
pauci«, »calyx Vs poll-longus«, »corolla expansa V 4 PoH- longa«, »corona lobis lateralibus subulatis« 
Balfour 1. c.), sind die Stengelhöcker der C. Rosengrenii stumpf, die Äste tragen nur eine oder zwei 
Blüten, die Kelche sind nur 2-hmm, die Tuben der Blumenkrone 7 — 8 wm lang, und die Lappen der 
Segmente der äußeren Corona sind nicht pfriemlich, sondern dicklich und kurz lanzettförmig. 
Die eventuell zu einem Vergleiche in Betracht kommende arabische Boucerosia Sinaica Decaisne 
(inDeCandolle, Prodr. syst. nat. regn. veg.VIII, p. 619 [1844]) ist nach Decaisne’s Beschreibung durch 
eine kleinere Corolle mit innen behaarten Zipfeln und zurückgekrümmte Blütenstiele von C. Rosengrenii 
verschieden. 
Edithcolea grandis N. E. Brown (in Bull, of Mise. inf. 1895, p. 220), welche ich leider nur nach der 
Diagnose kenne, unterscheidet sich von C. Rosengrenii außer durch die generischen Charaktere unter 
anderem durch die auf der Corolle auftretenden Köpfchenhaare und die erhärtenden, stechenden Blatt¬ 
rudimente. Auf Sokotra wächst E. sordida N. E. Brown (bei Forbes 1. c. p. 486; Nr. 145 der englischen 
Collection 1899), welche aber nach Schumann mit E. grandis identisch sein soll. Auch Schwein¬ 
furth hat auf Sokotra eine Edithcolea gesammelt,® von welcher ich constatieren konnte, dass sie im Ver¬ 
halten ihrer Vegetationsorgane der E. sordida entspricht. 
Vollkommen unklar ist mir eine Asclepiadee aus Wbd el Küri geblieben, von welcher mir keine 
Blüten zur Verfügung standen. Ich beschreibe hiemit die Pflanze, soweit es mir nach den vorliegenden 
LIerbarexemplaren möglich ist. 
Arborescens. Foliorum oppositorum, glabrorum et in ramis elongatis paribus pluribus et in brevibus, 
2-0 cm longitudinem non superantibus paribus 1—3 dispositorum lamina elliptico-rotundata vel rotundata, 
in apice in mucronem brevem abrupte contracta, in petiolum abruptiuscule vel sensim attenuata, inte- 
gerrima, reticulato-nervosa, nervorum secundariorum 6—9 paribus a primario unico angulo fere recto 
abeuntibus sursum curvatis, in basin versus convexis, 4—5-5cw longa, 3—4 cot lata, petiolus 3—5mm 
longus, pulvinari ellipsoideo, crasso, brunneo, 4—5 mm longo, puberulo adnatus. 
Folliculi lanceolati, acuti, glabri, extus fusci, intus flavescentes, 6-5—9-5 cm longi, 1 cot fere dia- 
metro. Semina oblonga, glabra, foveolato-rugosa, in latere uno sulco longitudinali percursa, brunnea, 
5—0-5 mm longa, 1-5 wot diametro, arilli capillis splendide albis 3 cot longis ornata. 
'Abd el Küri. In 3—4 ot hohen arborescierenden Exemplaren auf felsigen Stellen der Nordgehänge 
des Djebel Saleh (20./I. 1899, Simony). 
1 Dem von mir verglichenen Originalbelege (Exp. Riebeck. Socotra. Nr. 740. Galonsir. II /2 St. im SO. 18. März 1881. 
Dr. G. Schweinfurth [hb. S.]) fehlen leider die Blüten. 
2 Exp. Riebeck. Insel Socotra. Nr. 74.3. Tamarid. Kalkgebirge im West. 13. April 1881. Dr. G. Sch weinfurth. 
