482 
F. Vierhapper, 
Die Pflanze stimmt mit den mir vorliegenden Originalexemplaren ^ vollkommen genau überein. Auf 
Balfour’s Tafel sind auch an der Basis des Fruchtknotens und der Achäne Börstchen gezeichnet. Dies 
scheint jedoch auf einem Irrthume zu beruhen. Denn ich konnte dieselben weder an den von Schwein¬ 
furth noch an den von Simony und Paulay gesammelten Belegen beobachten, und auch Balfour 
erwähnt dieselben in der Diagnose nicht, beschreibt vielmehr die Achänen folgendermaßen: »Achenia 
angulosa, 10-costata, ad apicem corona setarum brevium albarum pappo simili instructa ceteroquin glabra.« 
*212. Bidens pilosa Lin ne. 
Spec. plant, p. 832 (1753). — Balfour 1. c. p. 139 p. p. 
Sokötra. Auf erdigen Stellen der nächsten Umgebung von Wasseransammlungen unterhalb des 
Adüno-Passes (877 m) im Hagher-Gebirge (lO./II. 1899, Simony). 
»Common« Balfour 1. c., Forbes 1. c. p. 481. — »Adho Dimellus (4000 ft., No. 225)« Forbes 1. c. 
Die von Schweinfurth auf Sokötra gesammelten Exemplare^ stimmen mit den mir vorliegenden 
genau überein. 
213. Bidens Abyssinica Schultz Bipontanus.! 
In Schimper, PI. it Abyssin. Sect. I, Nr. 337; in Walper’s Repert. VI, p. 167 (1846—47); in Richard, Tent. Flor. Abyss. vol. I 
(Voy. en Abys.s. tom. IV), p. 414 (1847). 
Bidens pilosa Balfour fil. 1. c. p. 139 p. p. non Linne 1. c. 
Sokötra. Am Rande versumpfter Bäche in der Ebene von Kalansi'ye (14./I. 1899, Simony). Längs 
des Unterlaufes der Bäche von Sokk und Tamarida (16.—28./II. 1899, Paulay). 
Man vergleiche Balfour’s Standortsangaben bei B. pilosa. 
Diese Pflanze stimmt mit den Originalbelegen der B. Abyssinica, welche ich im hiesigen Hof herbare 
verglichen habe^, vollkommen überein. B. Abyssinica ist wohl kaum mehr als eine Form der B. bipinnata 
Finne (1. c., p. 832) mit einfacher getheilten Blättern — wenigstens als die der von Hermannus (Par. 
Bot., p. 123 [1705]), den Finne als Gewährsmann citiert, als Chrysanthenmm Virginianum foliis Cicutae 
nonnihil similibus« abgebildeten Pflanze — wie denn schon Vatke (Ost. bot. Zeitschr. XXV, p. 328 
[1875]) betont, dass er eigentlich keinen Unterschied zwischen den beiden Typen finden könne: »Stirps« 
(B. Abyssinica) »quibus differat characteribus certis a B. bipinnato L. nondum intellexi.« 
B. Abyssinica scheint, wie ich mich an einem Originalexemplareüberzeugte, der »Heddanin« der 
sokotranischen Eingebornen zu sein, welchen Balfour mit den Worten: »Schweinfurth sends a form of 
ihis,'/. (B. pilosa), »with deeply trifid leaves and incised Segments, from Tamarida (n. 296), for which he 
gives as the vernacular name »Heddanin«, ganz ungerechtfertigterweise als Form der B. pilosa bezeichnet. 
Auch Oliver und Hiern (Flor. Trop. Afr. III, p. 393 [1877]) suhswmxeven B. Abyssinica Atv B. pilosa, 
statt sie zu B. bipinnata zu stellen. 
1 Exp. Riebeck. Nr. 252. Insel .Socotra. Galonsir. Dr. G, Schweinfurth. 10. April 1881 (Hb.'S.), (Hb. U. V.). 
2 Exp. Riebeck. Socotra. Dr. G. Schweinfurth. Nr. 575. Oberstes Wadi Dilal, 600 in. 29. April 1881 (Hb. S.). 
3 In saxosis montium et vallium prope Adoam d. 19. Sept. 1837. Nomen Abyssinicum: Zellim Tannag. U. i. 1840. Schimper! 
iter Abyssinicum Sectio prima: plantae Adoenses, Nr. 337. 
Exp. Riebeck. Socotra. Dr. G. Schweinfurth. Nr. 296. Tamarid. 13. April 1881 (Hb. S). 
