Compte-rendu par IM. DEBAT 
Dans une récente communication, je vous ai fait connaître le 
travail de M. Renauld sur la révision de la section Harpidimn 
du genre Hypnon. Je me propose aujourd’hui de vous entrete¬ 
nir des recherches analogues entreprises par M. Venturi sur le 
genre Orthotrichon , l’un des plus riches en espèces de la flore 
bryologique; même en en séparant les nombreuses formes qui 
constituent le genre Ulota , le groupe des Orthotrichon a été 
enrichi dans le Synopsis d’un grand nombre d’espèces nou¬ 
velles, et il faut bien reconnaître que, malgré l’apparente pré¬ 
cision des diag-noses, il est souvent difficile de rapporter à l’une 
ou à l’autre de certaines espèces décrites tel ou tel échantillon 
recueilli. Il y a certainement parmi les Orthotrichon des espèces 
parfaitement caractérisées et qui ne peuvent être confondues 
avec aucune autre, telle que YO. diaphanum, l’O. Lyellii , l’O. 
obtusifolium , etc.; mais pour un assez grand nombre, la dis¬ 
tinction est difficile, et les caractères spécifiques indiqués peu 
précis. Chez les Mousses dont il s’agit, les caractères sont em¬ 
pruntés uniquement aux organes de fructification. Il n’y a, en 
effet, ni dans le port de la plante, ni dans la ramification, ni 
dans la forme et la disposition des feuilles, ni dans leur tissu 
cellulaire des différences assez nettes, assez constantes pour 
qu’on puisse les formuler avec rigueur. Des variations dans la 
taille, dans le plus ou moins de régularité des rameaux ne four¬ 
nissent pas évidemment des indications suffisantes ; aussi c’est 
aux organes de fructification que les classificateurs se sont adres¬ 
sés de préférence. Les données qui leur ont servi sont celles-ci : 
la coiffe est nue, peu ou très-pileuse ; la capsule est immergée 
ou émergée ; lisse ou striée ; le péristome est simple ou double; 
