— 84 — 
M. Prillieux n’eut-il pas de peine à démontrer que, dans les 
Vitis, le bourgeon primordial a ses feuilles disposées perpen¬ 
diculairement au plan de la feuille-mère. 
Si l’on fait une section sur un bourgeon situé à l’aisselle 
d’une feuille opposée à une vrille, on voit ordinairement que 
celui-ci porte à l’aisselle de sa prime-feuille un, mais un seul , 
bourgeon. Si l’on opère sur la production axillaire d’une 
feuille sans vrille, surtout en choisissant les feuilles inférieures, 
on voit habituellement que la première et la deuxième feuilles 
du bourgeon primordial portent chacune un bourgeon secon¬ 
daire. Ces deux bourgeons ont leurs feuilles disposées parallè¬ 
lement à la feuille-mère. Dans le premier cas, on trouve donc 
deux bourgeons à l’aisselle de la feuille-mère. Cette aisselle en 
présente trois, dans le second cas. 
M. Prillieux, se basant sur la disposition des feuilles dans le 
bourgeon primordial et même sur les rameaux issus de ce 
bourgeon, repousse l’idée de Rœper et regarde la vrille comme 
résultant d’une partition de l’axe. 
Lestiboudois repousse cette théorie et, peut-être guidé par la 
théorie erronée de Naudin, relative à la nature de la vrille des 
Cucurbitacées, il regarde la vrille comme un rameau issu de la 
feuille inférieure, rameau qui se soude à l’axe dans toute la lon¬ 
gueur d’un mérithalle, pour s’en séparer en face du nœud supé¬ 
rieur. Il ne paraît pas que l’opinion de Lestiboudois ait eu beau¬ 
coup d’adhérents. 
Quant à l’opinion de M. Prillieux, une section médiane lon¬ 
gitudinale, passant par la feuille et la vrille, semble lui donner 
raison. On voit, en effet, les séries cellulaires de la moelle se 
diviser en deux parties inégales, dont l’une se dirige vers la 
vrille, tandis que l’autre se continue dans le mérithalle supé¬ 
rieur. Mais, si l’on poursuit cette étude sur la vrille elle-même, 
aux points de bifurcation, on reconnaît que toutes les séries 
cellulaires se dirigent vers la partie de la bifurcation qui est 
opposée à la feuille. 
Il semble donc que l’énorme développement de l’axe appa¬ 
rent, comparé à celui de la vrille, est la seule cause du fait 
observé. 
En tout cas, la structure de la vrille n’autorise, en aucune 
façon, l’idée d’un dédoublement de l’axe. 
Quelques observations de nature secondaire viennent à l’appui 
de la théorie de Rœper. 
