— 171 
de juliforme. En me basant sur le résultat de la discussion 
dans laquelle M. Miciol a soutenu mon appréciation et sur la 
détermination de M. Husnot, je crois donc pouvoir garantir 
l’exactitude de la mienne. 
Peu après l’envoi de M. Miciol, M. F. Renauld m’avait en¬ 
voyé une Mousse cueillie dans les Pyrénées et dans laquelle 
il avait cru reconnaître VA. concinnatum. Cette dernière 
Mousse avait été signalée par Spruce au-dessus de Barèges 
et depuis lors n’avait pas été retrouvée. En la découvrant à 
nouveau, M. F. Renauld avait donc bien mérité de la Bryologie 
et il s’empressa de publier sa découverte dans un numéro de la 
Revue bryologique. Je ne connais pas la plante authentique 
de Spruce et j’ignore si la mention de M. Renauld dans la 
Revue s’applique à une Mousse différente de celle dont il m’a 
envoyé un échantillon ; ce que je crois pouvoir affirmer, c’est 
que ce dernier ne diffère pas des spécimens du Finistère et de 
l’Algérie (exemplaires Miciol et Husnot), au moins quant au 
port extérieur; mais si l’on s’en réfère à la diagnose du Synopsis 
que nous indiquons ci-dessous, la détermination de notre 
collègue paraît exacte. Les feuilles présentent en effet chez 
l’échantillon de M. Renauld un acumen court et pointu ; en 
outre, le tissu cellulaire est plus lâche que chez les autres espèces. 
Voici d’ailleurs le diagnose de Schimper : 
« Br. Filiformi tenuius, densius et magis regulariter caespi- 
tans, caespites sericeo-virides. Folia dense conferta, imbricata, 
minora, ovata vel elliptica, plus minus longe acuminata, sub- 
mutica vel breviter et acute apiculata, integra vel apice obsolète 
denticulata; costa lutescente sub vel cum apice evanida ; reti 
laxiore, areolis anguste liexagono-rhomboideis, subflexuosis, 
basi latioribus. » 
C’est également au juliforme que je rapporte des échantil¬ 
lons reçus de M. l’abbé Ravaud, par l’intermédiaire de M. Al¬ 
lard, et qui proviennent des récoltes de M. le D r Jeanbernat dans 
les Pyrénées. Bien que désignés sous le nom de filiforme ils ne 
me paraissent pas lui appartenir. 
L ' Anomobryum filiforme dont il a été question au début de 
cet article est-il susceptible d’affecter des formes différentes du 
type ? Sur la demande de M. G. Philibert, qui me réclamait un 
échantillon du Br. Payoti, je lui envoyai, l’année passée, deux 
Mousses assez semblables, provenant d’un envoi de M. Payot, 
