9G 
SÉANCE DU 1®'' DÉCEMBRE 1851. 
mènes des Alpes à des lois simples de plissements, y compris même 
la strucluve en éventail ? 
M. Ed. Collomb répond : 
Il commence par remercier M. Desor de son intéressante com- 
mimicalion. Pour pouvoir se prononcer en connaissance de cause 
sur l’àjje relatif des deux formations américaines découvertes par 
M. Desor, l’une, la formation marine ou laiireii tienne, l’autre, la 
l'ormation d’eau douce ou alÿonquinc, il faudrait avoir sous la main 
quelques coupes détaillées de ces terrains comparées à celles qu’on 
suppose identiques en Europe , puis y joindre la liste des genres 
et des espèces organiques qui y ont été découvertes ; c’est meme 
parce dernier moyeu que M. Desor arrivera sans doute à se former 
une opinion rationnelle sur le degré de réclielle quaternaire au¬ 
quel appartiennent ces formations. Du reste, la question est loin 
d’être résolue, même pour l’Europe, même pour les localités les 
plus explorées, puisqu’un géologue , M. Radiguel, vient récem¬ 
ment de faire un fravail sur le terrain quaternaire du bassin de 
Paris, dans lequel il distingue onze diluvium diftérents. On voit 
que, pour quelques localités, la question se complique au lieu de 
se simplifier. Dans la plaine du Rhin, ces mêmes formations sont 
beaucoup plus faciles à étudier, puisque les diluvium se réduisent 
à trois ; ils ont des caractères si nets, si tranchés, ou peut si faci¬ 
lement remonter à leur origine, qu’il n’est guère possible d’élever 
des doutes sur leur âge relatif ni sur les rapports qu’ils ont eus 
avec les phénomènes glaciaires. C’est ainsi que j’ai été amené à 
conclure que le lehm du Rhin, d’origine alpine, était le représen¬ 
tant du dernier terme chronologique de la série quaternaire , le 
dernier grand phénomène de transport de matériaux qui se soit 
opéré dans la contrée , et qu’il était contemporain du dépôt des 
moraines dans les centres montagneux du voisinage ; sans sortir de 
l’observation des faits, j’ai même pu aller un peu plus loin , et dire 
que ce lelini iv’était autre chose que le résultat nécessaire de réta¬ 
blissement des gl-aciefs ; qu’il était le produit de leur frottement, 
de leur trituration, le produit de leur boue transporté et déposé 
au loin. 
Quant au transport des blocs erratiques américains, I\]. Desor 
ne saurait l’attribuer à l’action des anciens glaciers. Les observa¬ 
tions sur lesquelles il s’appuie, autant que j’ai pu en juger par ses 
communications précédentes, me paraissent avoir un caractère 
pour ainsi dire local, qui peuvent trouver leur analogue pour les 
